Die Geschichte des antiken Roms nimmt einen erheblichen Zeitraum ein und wird sowohl im Rahmen des Schullehrplans als auch in den Instituten ausführlich behandelt. Rom hat der Welt viele Kulturdenkmäler, wissenschaftliche Entdeckungen und Kunstgegenstände hinterlassen. Für Archäologen und Historiker ist es schwierig, das Erbe des Imperiums zu überschätzen, aber sein Untergang erwies sich als ganz natürlich und vorhersehbar. Wie viele andere Zivilisationen trat das Römische Reich im 3. Jahrhundert, nachdem es den Höhepunkt seiner Entwicklung während der Herrschaft der Antoninischen Dynastie erreicht hatte, in eine Phase einer tiefen Krise ein, die seinen Zusammenbruch verursachte. Viele Historiker betrachten diese Wendung der Ereignisse als so natürlich, dass sie diese Periode der Geschichte in ihren Schriften nicht einmal als gesonderte Phase hervorheben, die es verdient, näher untersucht zu werden. Die meisten Wissenschaftler h alten es jedoch immer noch für sehr wichtig, einen solchen Begriff wie die „Krise des Römischen Reiches“für die gesamte Weltgeschichte zu verstehen, und deshalb widmen wir uns heute diesem interessanten Themaein ganzer Artikel.
Krisenzeitfenster
Die Krisenjahre im Römischen Reich werden üblicherweise ab der Ermordung eines der Kaiser der neuen Dynastie der Severer gezählt. Diese Periode dauerte fünfzig Jahre, danach wurde im Staat für fast ein Jahrhundert eine relative Stabilität hergestellt. Dies führte jedoch nicht zur Erh altung des Imperiums, sondern wurde im Gegenteil zu einem Katalysator für seinen Zusammenbruch.
Während der Krise sah sich das Römische Reich mit einer Reihe ernster Probleme konfrontiert. Sie betrafen absolut alle Schichten der Gesellschaft und Aspekte des Staatslebens. Die Einwohner des Reiches bekamen die volle Wucht der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Krise zu spüren. Auch Handel, Handwerk, Armee und Staatsmacht waren von zerstörerischen Phänomenen betroffen. Viele Historiker argumentieren jedoch, dass das Hauptproblem des Reiches in erster Linie eine spirituelle Krise war. Er war es, der die Prozesse in Gang setzte, die später zum Zusammenbruch des einst mächtigen Römischen Reiches führten.
Die Krise als solche wird durch das Zeitintervall von 235 bis 284 definiert. Allerdings sollte man nicht vergessen, dass diese Zeit die Zeit der auffälligsten Zerstörungserscheinungen für den Staat war, die trotz der Bemühungen einiger Kaiser leider bereits unumkehrbar waren.
Eine kurze Beschreibung des Römischen Reiches zu Beginn des dritten Jahrhunderts
Die antike Gesellschaft zeichnet sich durch ihre Heterogenität aus. Es umfasst völlig unterschiedliche Bevölkerungsgruppen, solange sie also in einem bestimmten und geordneten System existieren, dann können Sie dasüber das Aufblühen dieser Gesellschaft und der Staatsmacht im Allgemeinen sprechen.
Einige Historiker sehen die Faktoren der Krise des Römischen Reiches in den Fundamenten, auf denen die römische Gesellschaft aufgebaut wurde. Tatsache ist, dass der Wohlstand des Reiches weitgehend durch Sklavenarbeit sichergestellt wurde. Dies machte jede Produktion rentabel und ermöglichte es, ein Minimum an Aufwand und Geld darin zu investieren. Der Zustrom von Sklaven war konstant, und ihr Preis ermöglichte es den wohlhabenden Römern, sich keine Sorgen um den Unterh alt der auf dem Markt gekauften Sklaven zu machen. Die Toten oder Kranken wurden immer wieder durch neue ersetzt, aber der Rückgang des Stroms billiger Arbeitskräfte zwang die römischen Bürger, ihre gewohnte Lebensweise vollständig zu ändern. Wir können sagen, dass das Römische Reich zu Beginn des dritten Jahrhunderts von der klassischen Krise der Sklavengesellschaft in all ihren Erscheinungsformen erfasst wurde.
Wenn wir von einer spirituellen Krise sprechen, dann werden ihre Ursprünge oft im zweiten Jahrhundert gesehen. Damals begann sich die Gesellschaft allmählich, aber sicher von den einst akzeptierten Prinzipien der harmonischen Entwicklung des Menschen, der früheren Weltanschauung und Ideologie zu entfernen. Die neuen Kaiser strebten zunehmend nach Alleinherrschaft und lehnten die Beteiligung des Senats an der Lösung staatlicher Angelegenheiten ab. Im Laufe der Zeit ebnete dies eine regelrechte Kluft zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen und den Herrschern des Reiches. Sie hatten niemanden mehr, auf den sie sich verlassen konnten, und die Kaiser wurden zu Spielzeugen in den Händen sozial aktiver und zusammenh altender Gruppen.
Es ist bemerkenswert, dass das Römische Reich im dritten Jahrhundert regelmäßig an seinen Grenzen mit den Stämmen der Baravaren zusammenstieß. Im Gegensatz zu früheren Zeiten wurden sie vereinter und repräsentierterein würdiger Gegner für die römischen Soldaten, die Anreize und einige der Privilegien verloren haben, die sie zuvor im Kampf inspiriert haben.
Es ist leicht zu verstehen, wie destabilisiert sich die Situation im Reich zu Beginn des dritten Jahrhunderts. Daher wurden die Krisenphänomene für den Staat so zerstörerisch und zerstörten seine Fundamente vollständig. Gleichzeitig sollte man nicht vergessen, dass das Römische Reich mit einer großen Krise konfrontiert war, die die Innen- und Außenpolitik sowie die wirtschaftlichen und sozialen Komponenten des Wohlstands der Römer erfasste.
Die wirtschaftlichen und politischen Ursachen der Krise des Römischen Reiches werden von den meisten Historikern als die wichtigsten und bedeutsamsten angesehen. Tatsächlich sollte man jedoch den Einfluss anderer Ursachen auf die Situation im Staat nicht unterschätzen. Denken Sie daran, dass es die Kombination aller Faktoren war, die zum Mechanismus wurde, der in der Zukunft zum Zusammenbruch des Imperiums führte. Daher werden wir in den folgenden Abschnitten des Artikels jeden Grund so detailliert wie möglich beschreiben und analysieren.
Militärfaktor
Im dritten Jahrhundert war die Armee des Imperiums erheblich geschwächt. Dies liegt vor allem am Verlust der Autorität und des Einflusses der Kaiser auf die Generäle. Sie konnten sich in gewissen Angelegenheiten nicht mehr auf die Soldaten verlassen, und sie wiederum verloren viele Anreize, die sie früher ermutigt hatten, ihrem Staat treu zu dienen. Viele Soldaten waren mit der Tatsache konfrontiert, dass die Generäle einen großen Teil ihrer Gehälter aneigneten. Daher wurde die Armee allmählich zu einer unkontrollierbaren Gruppe mit Waffen in der Hand, die nur für ihre eigenen Interessen Lobbyarbeit leistet.
EinVor dem Hintergrund einer schwächelnden Armee traten dynastische Krisen immer deutlicher hervor. Jeder neue Kaiser konnte den Staat trotz seiner Versuche, die Macht zu erh alten, nicht mehr effektiv verw alten. Es gab Perioden in der Reichsgeschichte, in denen die Herrscher nur wenige Monate an der Spitze des Reiches standen. Natürlich war es in einer solchen Situation schwierig, über die Möglichkeit zu sprechen, die Armee zugunsten der Entwicklung des Staates und des Schutzes seines Landes zu leiten.
Allmählich verlor die Armee ihre Kampfkraft aufgrund des Mangels an professionellem Personal. Zu Beginn des dritten Jahrhunderts wurde im Reich eine demografische Krise verzeichnet, sodass es praktisch niemanden gab, um Rekruten zu rekrutieren. Und diejenigen, die bereits in den Reihen der Soldaten waren, hatten keine Lust, ihr Leben zu riskieren, um ständig Kaiser zu ersetzen. Es ist erwähnenswert, dass Großgrundbesitzer, die mit einem akuten Sklavenmangel und folglich mit gewissen Schwierigkeiten in der Landwirtschaft konfrontiert waren, begannen, ihre Arbeiter sehr vorsichtig zu behandeln und sich überhaupt nicht von ihnen trennen wollten, um die Armee aufzufüllen. Diese Situation führte dazu, dass Rekruten Personen waren, die für Kampfeinsätze absolut ungeeignet waren.
Um den Rückstand und die Verluste in den Reihen der Armee auszugleichen, begannen die Heerführer, sich in den Dienst der Barbaren zu stellen. Dies ermöglichte eine Aufstockung der Armee, führte aber gleichzeitig zum Eindringen von Ausländern in verschiedene Regierungsstrukturen. Dies musste den Verw altungsapparat und die Armee insgesamt schwächen.
Die militärische Frage spielte eine sehr wichtige Rolle in der Entwicklung der Krise. LetztendlichGeldmangel und Niederlagen in bewaffneten Konflikten führten zu einer Zunahme der Spannungen zwischen Volk und Soldaten. Die Römer sahen sie nicht mehr als Verteidiger und angesehene Bürger, sondern als Plünderer und Banditen, die ohne zu zögern die Anwohner beraubten. Dies wirkte sich wiederum negativ auf die wirtschaftliche Situation im Land aus und untergrub auch die Disziplin in der Armee selbst.
Da alle Prozesse innerhalb des Staates immer eng miteinander verflochten sind, argumentieren Historiker, dass Probleme in der Armee zu Niederlagen in Kämpfen und dem Verlust von militärischem Gerät führten, was wiederum die wirtschaftlichen und demografischen Manifestationen der Krise verschärfte.
Die Wirtschaftskrise des Römischen Reiches
Zur Entwicklung der Krise trugen auch wirtschaftliche Gründe bei, die nach Ansicht vieler Historiker zum Hauptmechanismus wurden, der zum Niedergang des Imperiums führte. Wir haben bereits erwähnt, dass die Sklavengesellschaft des Imperiums im dritten Jahrhundert allmählich zu verfallen begann. Dies betraf in erster Linie die bürgerlichen Landbesitzer. Sie bekamen keinen Zustrom billiger Arbeitskräfte mehr, was es unrentabel machte, in kleinen Villen und auf Landbesitz Landwirtschaft zu betreiben.
Großgrundbesitzer verloren auch merklich an Gewinn. Es gab nicht genug Arbeiter, um alle Grundstücke zu verarbeiten, und sie mussten die Anzahl der bebauten Gebiete erheblich reduzieren. Damit das Land nicht leer war, fingen sie an, es zu pachten. So wurde ein großes Grundstück in mehrere kleine aufgeteilt, die wiederum sowohl freien Menschen als auch übergeben wurdenSklaven. Allmählich entsteht ein neues System von Säulenlagern. Die Arbeiter, die das Land mieteten, wurden als "Colons" bekannt, und das Grundstück selbst wurde als "Parzelle" bekannt.
Solche Beziehungen waren für Landbesitzer sehr vorteilhaft, da die Kolonien selbst für die Kultivierung des Landes, die Erh altung der Ernte und die Regulierung der Arbeitsproduktivität verantwortlich waren. Sie bezahlten ihren Vermieter mit Naturprodukten und waren völlig autark. Die kolonialen Beziehungen verschärften jedoch nur die begonnene Wirtschaftskrise. Die Städte begannen allmählich zu verfallen, städtische Grundbesitzer, die keine Grundstücke pachten konnten, gingen bankrott, und einzelne Provinzen entfernten sich immer weiter voneinander. Dieser Prozess ist eng mit dem Trennungswunsch mancher Eigentümer verbunden. Sie bauten riesige Villen, die mit hohen Zäunen eingezäunt waren, und um sie herum standen zahlreiche Kolonialhäuser. Solche Siedlungen deckten ihren Bedarf oft vollständig durch Subsistenzlandwirtschaft. Solche Eigentumsformen werden sich in Zukunft zu feudalen entwickeln. Man kann sagen, dass von dem Moment an, als die Grundbesitzer getrennt wurden, die Wirtschaft des Imperiums rapide zusammenbrach.
Jeder neue Kaiser versuchte, die finanzielle Situation durch Steuererhöhungen zu verbessern. Aber diese Belastung wurde für die ruinierten Eigentümer immer exorbitanter. Dies führte zu Volksaufständen, oft wandten sich ganze Siedlungen hilfesuchend an Militärführer oder Großgrundbesitzer, denen das Volk vertraute. Gegen eine kleine Gebühr regelten sie alles mit den Steuereintreibern. Viele ebenPrivilegien für sich eingelöst und sich weiter vom Kaiser getrennt.
Diese Entwicklung hat die Krise im Römischen Reich nur noch verschärft. Allmählich ging die Anzahl der Ernten um fast die Hälfte zurück, die Entwicklung des Handels stoppte, was weitgehend durch die Abnahme der Edelmetallmenge in der Zusammensetzung der römischen Münzen beeinflusst wurde, und die Kosten für den Warentransport stiegen regelmäßig an.
Viele Historiker behaupten, dass das römische Volk während dieser Zeit tatsächlich verschwand. Alle Schichten der Gesellschaft wurden getrennt und der Staat im allgemeinen Sinne des Wortes begann sich in getrennte kriegführende Gruppen aufzulösen. Eine scharfe soziale Schichtung provozierte eine soziale Krise. Genauer gesagt, soziale Ursachen haben die Krise im Reich nur verschärft.
Soziale Faktoren
Im dritten Jahrhundert isolierten sich die wohlhabenden Bevölkerungsschichten zunehmend, sie widersetzten sich der Reichsregierung und setzten sich für ihre eigenen Interessen ein. Ihr Landbesitz ähnelte allmählich echten feudalen Fürstentümern, in denen der Besitzer fast unbegrenzte Macht und Unterstützung hatte. Es war für die Kaiser schwierig, den wohlhabenden Römern einen Block entgegenzusetzen, der sie unterstützte. In vielen Situationen verloren sie deutlich gegen ihre Gegner. Zudem haben sich die Senatoren fast vollständig aus öffentlichen Angelegenheiten zurückgezogen. Sie bekleideten keine bedeutenden Positionen und übernahmen in den Provinzen oft die Funktionen einer zweiten Macht. In diesem Rahmen schufen die Senatoren ihre eigenen Gerichte, Gefängnisse und gewährten, wenn nötig, Schutz für kriminelle Elemente, die vom Reich verfolgt wurden.
Vor dem Hintergrund der zunehmenden Schichtung der Gesellschaft verlor die Stadt und ihr gesamter Verw altungsapparat an Bedeutung, die sozialen Spannungen wuchsen. Dies führte zum Rückzug vieler Römer aus dem öffentlichen Leben. Sie weigerten sich, an bestimmten Prozessen teilzunehmen, und entließen sich von allen Pflichten eines Reichsbürgers. Zur Zeit der Krise tauchten Einsiedler im Staat auf, die den Glauben an sich selbst und die Zukunft ihres Volkes verloren hatten.
Spiritueller Grund
Während der Krise waren Bürgerkriege im alten Rom keine Seltenheit. Sie wurden durch verschiedene Faktoren provoziert, aber oft waren die Ursachen spirituelle Differenzen.
Während des Niedergangs des Römischen Reiches und der Manifestation des Scheiterns seiner Ideologie begannen alle Arten von religiösen Bewegungen, ihre Köpfe auf dem Territorium des Staates zu erheben.
Christen standen abseits und erhielten Unterstützung von den Menschen, da die Religion selbst eine gewisse Vorstellung von Stabilität und Vertrauen in die Zukunft vermittelte. Die Römer begannen massiv, die Taufe anzunehmen, und nach einer Weile begannen die Vertreter dieser religiösen Bewegung, eine echte Kraft darzustellen. Sie forderten die Menschen auf, nicht für den Kaiser zu arbeiten und sich nicht an seinen Feldzügen zu beteiligen. Diese Situation führte zur Verfolgung von Christen im ganzen Reich, manchmal versteckten sie sich einfach vor der Armee, und manchmal leisteten sie mit der Hilfe des Volkes Widerstand gegen die Soldaten.
Die spirituelle Krise sp altete die Römer weiter und drängte sie auseinander. Wenn soziale Ungleichheit Spannungen hervorrief, dann nicht die spirituelle Kriseließ absolut keine Hoffnung auf die Wiedervereinigung der Gesellschaft in einem einzigen Staat.
Politische Gründe
Wenn man Historiker danach fragt, was in größerem Umfang zur Krise des Römischen Reiches beigetragen hat, nennen sie mit Sicherheit den politischen Grund. Die dynastische Krise wurde zum Katalysator für den Zusammenbruch des Staates und der Institution der Macht.
Vor dem Hintergrund wirtschaftlicher, sozialer und anderer Probleme brauchten die Römer einen starken Kaiser, der ihnen Stabilität und Wohlstand verschaffen konnte. Bereits im dritten Jahrhundert war jedoch klar, dass sich das Reich bedingt in zwei Teile sp altete. Die östlichen Regionen waren wirtschaftlich weiter entwickelt und brauchten dringend einen starken Kaiser, der sich auf die Armee stützte. Dies würde sie vor äußeren Feinden schützen und Vertrauen in die Zukunft geben. Die westlichen Regionen des Reiches, in denen die Grundbesitzer hauptsächlich lebten, befürworteten jedoch die Unabhängigkeit. Sie versuchten, sich der Staatsmacht entgegenzustellen und stützten sich auf die Kolonnen und das Volk.
Politische Instabilität manifestierte sich im häufigen Wechsel der Kaiser, die gleichzeitig zu Geiseln der sie unterstützenden sozialen Gruppen wurden. So erschienen „soldatische“Kaiser, die von Legionären inthronisiert wurden, und „senatorische“Kaiser. Sie wurden von Senatoren und verschiedenen Teilen der Gesellschaft unterstützt.
Die neue Severan-Dynastie wurde dank der Armee gegründet und konnte sich 42 Jahre lang an der Spitze des Römischen Reiches behaupten. Es waren diese Kaiser, die sich all den Krisenphänomenen stellten, die den Staat von allen Seiten erschütterten.
Die Kaiser der neuen Zeit und ihre Reformen
Einhundertdreiundneunzig bestieg Septimius Severus den Thron, er wurde der erste Kaiser der neuen Dynastie, unterstützt von allen Soldaten des Imperiums. Zunächst entschloss er sich in seinem neuen Amt zu einer Heeresreform, die jedoch nur alle Grundfesten des Römischen Reiches erschütterte.
Traditionell bestand die Armee nur aus Italics, aber Septimius Severus befahl nun die Rekrutierung von Soldaten aus allen Regionen des Reiches. Die Provinziale genossen die Gelegenheit, hohe Positionen und beträchtliche Gehälter zu erh alten. Der neue Kaiser gewährte den Legionären eine Reihe von Vergünstigungen und Ablässe, die Römer waren besonders überrascht von der Erlaubnis, zu heiraten und die Militärkaserne zu verlassen, um ein Haus für ihre Familie auszustatten.
Septimius versuchte mit aller Macht, seine Isolation vom Senat zu zeigen. Er verkündete die Machtübergabe und erklärte seine beiden Söhne zu seinen Erben. Neue Leute aus den Provinzen kamen in den Senat, viele Regionen erhielten während der Herrschaft des ersten Nordens einen neuen Status und neue Rechte. Historiker werten diese Politik als Übergang zu einer Militärdiktatur. Hinzu kamen Erfolge in der Außenpolitik. Der Kaiser hatte ziemlich erfolgreich mehrere Feldzüge durchgeführt und seine Grenzen gestärkt.
Der plötzliche Tod des Nordens brachte seine Söhne an die Macht. Einer von ihnen – Caracalla – nutzte die Unterstützung der Armee und tötete seinen Bruder. Aus Dankbarkeit ergriff er eine Reihe von Maßnahmen, um die Sonderstellung der Legionäre zu sichern. Zum Beispiel war der Kaiser der einzige, der einen Krieger beurteilen konnte, und die Gehälter der Soldaten stiegen in unglaubliche Ausmaße. Doch vor diesem Hintergrund manifestierte sich die Wirtschaftskrise deutlicher, es fehlte an Geld in der Staatskasse, und Caracalla verfolgte die wohlhabenden Grundbesitzer der westlichen Regionen aufs Schärfste und nahm ihren Besitz in ihre Hände. Der Kaiser ordnete eine Änderung der Zusammensetzung der Münze an und entzog den römischen Bürgern ihre Privilegien. Früher waren sie von einer Reihe von Steuern befreit, aber jetzt waren alle Einwohner der Provinzen und Regionen gleichberechtigt und mussten die Steuerlast gleichermaßen tragen. Dies erhöhte die sozialen Spannungen im Imperium.
Alexander Sever: eine neue Stufe
Mit jedem neuen Herrscher verschlechterte sich die Situation im Staat, das Reich näherte sich allmählich seiner Krise, die es ruinierte. Im Jahr 222 bestieg Alexander Severus den Thron, um die Situation im Römischen Reich zu stabilisieren. Er ging auf halbem Weg zu den Senatoren und gab ihnen einige ihrer früheren Funktionen zurück, während die verarmten Römer kleine Grundstücke und Geräte für ihre Bewirtschaftung erhielten.
In den dreizehn Jahren seiner Herrschaft konnte der Kaiser die Situation im Staat nicht wesentlich ändern. Die Krise der Handelsbeziehungen führte dazu, dass viele Teile der Bevölkerung begannen, Gehälter mit Produktionsprodukten zu erh alten, und einige Steuern auf die gleiche Weise erhoben wurden. Die Außengrenzen waren ebenfalls unverteidigt und häufigen barbarischen Überfällen ausgesetzt. All dies destabilisierte nur die Situation im Reich und führte zu einer Verschwörung gegen Alexander Severus. Seine Ermordung war der Beginn einer Krise, die das einst so große Römische Reich völlig erschütterte.
Höhepunkt der Krise
SIm 235. Jahr wird das Reich von einem Kaisersprung erschüttert, all dies wird von Bürgerkriegen und zahlreichen sozialen Problemen begleitet. Das Reich führte an seinen Grenzen ununterbrochen Kriege, die Römer erlitten oft Niederlagen und ergaben sich einmal sogar ihrem Kaiser. Herrscher folgten aufeinander, Schützlinge von Senatoren stürzten Schützlinge von Legionären und umgekehrt.
In dieser Zeit schlossen sich viele Provinzen zusammen und erklärten ihre Unabhängigkeit. Die Landmagnaten erhoben mächtige Rebellionen, und die Araber eroberten selbstbewusst Teile des Reiches und machten sie zu ihren eigenen Territorien. Das Imperium brauchte eine starke Regierung, die die Situation stabilisierte. Viele sahen sie im neuen Kaiser Diokletian.
Das Ende der Krise und ihre Folgen
284 bestieg Kaiser Diokletian den Thron. Es gelang ihm, die Krise zu stoppen, und fast hundert Jahre lang herrschte im Staat relative Ruhe. In vielerlei Hinsicht wurde dieses Ergebnis durch die Stärkung der Außengrenzen und die Reformen des Diolektian sichergestellt. Der neue Kaiser vergötterte praktisch seine Macht, er verlangte von allen Untertanen unbedingten Gehorsam und Bewunderung. Dies führte zur Einführung verschwenderischer Zeremonien, die später von vielen Römern verurteilt wurden.
Zeitgenossen und Nachkommen des Kaisers betrachten die wichtigste Reform des Diolektian - administrativ. Er teilte den Staat in mehrere Bezirke und Provinzen. Zu ihrer Verw altung wurde ein neuer Apparat geschaffen, der die Zahl der Beamten erhöhte, aber gleichzeitig die Steuer einbrachteschwerer belasten.
Es ist erwähnenswert, dass der Kaiser die Christen schwer verfolgte und unter ihm Massenhinrichtungen und Verhaftungen von Anhängern dieser Religion zur Gewohnheit wurden.
Die harte Hand des Kaisers schaffte es, die Krise zu stoppen, aber nur für eine Weile. Nachfolgende Machthaber verfügten nicht über eine solche Macht, was zur Verschärfung von Krisenphänomenen führte. Schließlich begann das Römische Reich, erschöpft und von inneren Widersprüchen zerrissen, unter dem Ansturm der Barbaren zu kapitulieren und hörte im Jahre 476 nach dem Untergang des Weströmischen Reiches endgültig auf, als Einzelstaat zu existieren.
