Die moderne russische Sprache unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von der Verwendung unserer Vorfahren vor hundert oder mehr Jahren. Lebendig und mobil verändert es sich mit der Gesellschaft. Indem man zum Beispiel die lexikalische Zusammensetzung der Sprache untersucht, kann man nachvollziehen, welche Neuerungen in Wissenschaft, Technik, Politik und anderen Bereichen eingeführt wurden und was unwiderruflich der Vergangenheit angehört. Schließlich sind Neologismen, Historismen, ver altete Wörter - all dies ist unsere Geschichte, die im Wort verkörpert ist.
Wissen - nicht wissen, wissen - nicht wissen
Heutige Muttersprachler haben es oft schwer zu erklären: Wer ist der Ignorant? Sie verwechseln es mit einem anderen Wort, das in Bedeutung und Bedeutung nah ist - Ignorant. Versuchen wir, Licht in ein unterh altsames Rätsel zu bringen. Schauen Sie dazu im Wörterbuch nach. Zum Beispiel interpretiert Vladimir Dal das Lexem wie folgt: „Ignoranz ist ein Wort, das aus den Verben nicht wissen, nicht wissen, nicht können gebildet wird. Ignorant, unhöflich, unfähig, sich zu benehmen, in der Öffentlichkeit zu bleiben. Zum Beispiel: Sie setzen einen Ignoranten auf ein Pferd, damit er unter das Bild klettert.”
Nebenbei weist Dahl darauf hin, dass, obwohl das Wort "Ignorant" auf die gleichen Wurzeln zurückgeht, seine Bedeutung eine andere ist: Eine ungebildete Person, die nicht mit Buchwissen belastet ist, ist dunkel. AlsAls Beispiel nennt Wladimir Iwanowitsch Sprüche: „Ein Schreiber - sein eigener, ein Ignorant - sein eigener“, „Fordere kein Wissen von einem Ignoranten“. Gleichzeitig betont er, dass "Ignoranz gleich Ignoranz ist". So ist laut Dahl ein Ignorant eine Person mit Lücken in Erziehung und Verh alten, und ein Ignorant ist in Bildung, Wissen und akademischen Fächern.
Uschakows Wörterbuch
Um unsere linguistische Forschung fortzusetzen, wenden wir uns einer anderen maßgeblichen Quelle zu - dem von Ushakov herausgegebenen Explanatory Dictionary. Hier wird angedeutet, dass sich das Wort sowohl auf das männliche als auch auf das weibliche Geschlecht bezieht. Der Autor identifiziert zwei Bedeutungen für das Lexem. Erstens: Ein Ignorant ist eine unhöfliche Person, unhöflich. Der zweite ist ein Synonym für das umgangssprachliche „Ignorant“. Er nennt solche Beispiele als Synonyme: Vahlak, Bauer, Kollektivbauer, Redneck, unhöflich usw. Das heißt, Ushakov kombiniert beide Konzepte zu einem. Wie kompetent eine solche Position ist, werden wir etwas später herausfinden.
Wörterbuch Ozhegov-Shvedova
Im Explanatory Dictionary of the Modern Russian Language, herausgegeben von Ozhegov, lesen wir: "Ein Ignorant ist eine unhöfliche, unhöfliche, ungezogene Person." Das heißt, zwischen „alphabetisch sein“und „gebildet sein“ist hier bereits eine klare Grenze gezogen worden. Es stellt sich heraus, dass Ozhegov die Semantik des Wortes, die Schattierungen seiner Bedeutung und mögliche Anwendungssituationen genauer berücksichtigt als Ushakov. Diese Interpretation passt eher in das Modell der modernen Gesellschaft. Zum Beispiel ein solches Phänomen wie eine barbarische Missachtung von Kunstwerken, Baudenkmälern, malerischen Ecken der Naturzeugt nicht von der Abwesenheit oder dem Mangel an Bildung, Wissen, sondern von Bildungslücken, geistiger, moralischer Wildheit und Mangel an Kultur. In diesem Sinne wird das Wort „ignorant“in der Anrede moderner Wilder verwendet. Und das im Wörterbuch zitierte Synonym „Sharikov“passt perfekt zu ihm.
Grammatischer Aspekt
Lassen Sie uns nun auf die grammatikalischen Kategorien eingehen, die die morphologische und syntaktische Natur des Wortes bestimmen. Sie werden auch helfen, seine lexikalische Bedeutung zu klären. Ignoranz ist ein animiertes Substantiv eines allgemeinen Geschlechts (das heißt, es kann sowohl für männliche als auch für weibliche Vertreter verwendet werden) der ersten Deklination. Es kann sowohl Singular als auch Plural sein. In der Wortbildungsanalyse werden das Präfix „not“, die Wurzel „vezh“, die Endung „a“herausgegriffen. Ursprünglich geht es auf das kirchenslawische „ignoramus“(mit yat) von „wissen“zurück. Siehe die detaillierten Beweise unten.
Zur Frage der Etymologie
Die Lexeme „ignorant“, „know“, „polite“sind im Nest verwandter, aber nicht verwandter Wörter enth alten. „Vedat“ist ein Verb, das auf das altrussische „lead“, also „wissen“, zurückgeht. „Höflich“kommt vom Wort „vezha“- „Experte“, das seit langem nicht mehr verwendet wird. So wurden zunächst Lexeme nach Herkunft, Bedeutung, stilistischem Gebrauch unterschieden. Nämlich: "Ignorant" hat alte russische Wurzeln. Es wurde mit Hilfe des Präfixes „nicht“genau aus dem altrussischen Wort „vezha“, dh „Experte“, gebildet, wie durch ein charakteristisches Zeichen angezeigt wird: Meinungsverschiedenheit. Beim Wort "Ignorant"der Ursprung ist ein ganz anderer, altslawischer. Die Kombination „zhd“zeigt dies ganz offensichtlich an, wie auch in solchen Worten: kleiden, gebären, zwischen. Ende des 18. und im 19. Jahrhundert waren beide Wörter synonym und bezeichneten denselben Begriff: Sie bezeichneten einen ungebildeten, in nichts versierten Menschen, einen echten Ignoranten. Dann gab es in der Sprachpraxis eine Transformation der Bedeutungen. Unhöfliche Menschen werden immer öfter als Ignoranten bezeichnet.
Die Schattierung der Bedeutung "schlecht gebildet" wird allmählich ersetzt, wodurch die Kategorie "obsolet" wird. Aber moderne Muttersprachler verwechseln oft beide Wörter und verwenden sie mit einem statt mit dem anderen. Ein solches Phänomen, bei dem Wörter fast gleich klingen, aber unterschiedlich geschrieben werden und unterschiedliche Konzepte bezeichnen, wird Paronymie genannt, und die Lexeme selbst werden Paronyme genannt.
Es gibt so interessante Wörter-Brüder in unserer Sprache!
