Nicht viele Enthusiasten studieren Sprachen im Sinne ihrer Theorie. Normalerweise ist jeder daran interessiert, sich nur mit Ausländern in ihren Dialekten zu unterh alten, anstatt herauszufinden, warum sich Verben und Adjektive so verh alten, wie sie es tun. Dennoch ist die Linguistik hochinteressant und hilft bei der Beantwortung von Fragen wie: „Ist Englisch eine flektierende oder agglutinierende Sprache?“Es gibt wenig praktischen Nutzen für den Durchschnittsmenschen, obwohl man, nachdem man die Theorie verstanden hat, verstehen kann, wie Sprachen "funktionieren" und sie fast intuitiv weiter lernen können.
Geschichte der Linguistik
Gewöhnliche Menschen kommunizieren einfach, ohne zu analysieren, wie sie es tun und warum bestimmte etablierte Ausdrücke so sind, wie sie sind. Trotzdem gibt es diejenigen, die sich für die Regeln interessieren, nach denen verschiedene Adverbien gebildet werden. Und diejenigen, die sich lange vor unserer Zeit dafür interessierten, erfanden buchstäblich die Wissenschaft, die wir heute als Linguistik kennen. Jetzt ist es schwer zu sagen, wer es niedergelegt hatWurzeln, denn heute ist diese Disziplin in eine Vielzahl von Zweigen unterteilt. Aber was die moderne Linguistik betrifft, so kann der amerikanische Wissenschaftler Leonard Bloomfield bedingt als ihr Begründer bezeichnet werden. Seine aktive Arbeit begann Anfang des 20. Jahrhunderts und er schaffte es, seine Anhänger nicht nur dazu zu inspirieren, Theorien zu entwickeln, sondern sie auch in der Praxis anzuwenden.
Ungefähr zur gleichen Zeit wurde die aktuelle Typologie, die Sprachen aufgrund sehr bedingter Merkmale als mehr oder weniger entwickelt charakterisierte, verworfen. Dieses Problem wurde bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts ignoriert, als eine neue Klassifizierung basierend auf den Ideen von Friedrich Schlegel und Wilhelm von Humboldt angenommen wurde. Morphologische Arten von Sprachen - amorph, agglutinativ, flektierend - wurden von letzteren herausgegriffen. Sie ist es, die mit einigen Ergänzungen weiterhin verwendet wird.
Arten moderner Sprachen
Die moderne Linguistik verwendet die folgende Klassifikation:
1. Nach grammatikalischen Merkmalen:
- analytisch;
- synthetisch.
2. Nach morphologischen Merkmalen:
- isolierend;
- agglutinative Sprache;
- Flexion oder Fusion;
- Eingliederung.
Diese beiden Kategorien sollten nicht verwechselt werden, obwohl eigentlich fast alle isolierenden Sprachen mit analytischen Sprachen zusammenfallen. Allerdings kommen hier ganz andere Faktoren in Betracht. Und die Morphologie ist in diesem Fall viel interessanter.
Agglutinativ
Dieser Begriff wird nicht nur in der Linguistik verwendet, sondern beispielsweise auch in der Biologie. Wenden wir uns dem Latein zu, das sozusagen die „Mutter“der meisten Begriffe ist, klingt die wörtliche Übersetzung wie „Kleben“. Der agglutinative Sprachtyp geht davon aus, dass die Bildung neuer Wortschatzeinheiten durch Anhängen zusätzlicher Teile (Affixe) an den Stamm oder die Wurzel erfolgt: Suffixe, Präfixe usw. Wichtig ist, dass jeder Formant nur einer Bedeutung entspricht, und in diesem Fall dort sind praktisch keine Ausnahmen in den Regeln der Deklination und Konjugation. Es gibt eine Meinung, dass dieser Typ älter und weniger entwickelt ist als der Flexionstyp. Es gibt jedoch Hinweise auf die gegenteilige Sichtweise, sodass es vorerst keinen Grund gibt, agglutinierende Sprachen als primitiver zu betrachten.
Beispiele sind sehr vielfältig: Finno-Ugrisch und Türkisch, Mongolisch und Koreanisch, Japanisch, Georgisch, Indisch und etwas Afrikanisch, sowie die meisten künstlichen Dialekte (Esperanto, Ido) gehören zu dieser Gruppe.
Das Phänomen der Agglutination kann am Beispiel der kirgisischen Sprache betrachtet werden, die eine Wörterbucheinheit hat, die auf Russisch als "dostoruma" übersetzt werden kann. „Dos“ist ein Wortstamm und bedeutet „Freund“. Der „tor“-Teil ist Plural. „Mind“trägt das Zeichen der Zugehörigkeit zur ersten Person, also „mein“. Schließlich bezeichnet "a" den Dativ. Das Ergebnis ist "meine Freunde".
Flexion
In dieser Gruppe können Formanten, die an der Wortbildung beteiligt sind, mehrere grammatikalische Merkmale auf einmal tragen, die untrennbar miteinander verbunden sind. So passiert es zum Beispiel auf Russisch.
Das Wort "grün" hat die Endung -om, die die Zeichen des Dativs, des Singulars und des Maskulinums kombiniert. Solche Formanten werden Beugungen genannt.
Traditionell umfasst dieser Sprachtyp fast alle stabilen indogermanischen Sprachen: Deutsch, Russisch, Latein sowie die semitischen und samischen Gruppen. Forscher haben eine Tendenz festgestellt, Flexionen zu verlieren, wenn sich die Sprache entwickelt. Früher gehörte also auch das Englische zu dieser Gruppe, und jetzt ist es tatsächlich fast analytisch mit der Bewahrung weniger Rudimente. Ein weiteres Beispiel für eine Transformation kann als Armenisch bezeichnet werden, das von kaukasischen Dialekten beeinflusst und in die entsprechende Kategorie überführt wurde. Es ist jetzt eine agglutinierende Sprache.
Isolierend
Dieser Typ ist durch das fast vollständige Fehlen von Morphemen gekennzeichnet. Die Wortbildung erfolgt meist durch die Verwendung von Hilfswörtern, eine starre Satzstruktur und sogar Betonung.
Ein hervorragendes Beispiel für diese Kategorie ist das klassische Chinesisch, dem Konzepte wie die Deklination von Wortarten und die Konjugation von Verben völlig fehlen. Um anzuzeigen, ob eine Handlung in der Vergangenheit stattgefunden hat oder in der Zukunft stattfinden wird, wird manchmal das Zeitadverb verwendetDienstworte. Links werden verwendet, um Zugehörigkeit auszudrücken, und spezielle Partikel werden verwendet, um Fragen zu formulieren. Gleichzeitig wird durch die starre Wortstellung das richtige Verständnis der Bedeutung von Sätzen erreicht. Eine ähnliche Situation wird in Vietnamesisch, Khmer, Laos beobachtet.
Sehr nahe an diesem Typus ist das Englische, das die Flexionszeichen fast vollständig verloren hat.
Eingliederung
Diese relativ neue Kategorie, die nicht in der klassischen Typologie enth alten ist, hat viel mit Agglutinativ gemeinsam. Tatsächlich sind diese beiden Phänomene von gleicher Natur und treten oft zusammen auf. Dennoch unterscheidet die Linguistik sie, indem sie berücksichtigt, dass, wenn die Agglutination nur das Wort betrifft, die Inkorporation im ganzen Satz beobachtet werden kann, das heißt, die Einheit kann durch einen komplexen Verb-Nominal-Komplex ausgedrückt werden.
Gemischt
Dieser Typ wird nicht gesondert herausgegriffen, sondern bezeichnet bestimmte Adverbien bevorzugt als Übergangsformen, wenn sie beide Flexionszeichen tragen und in manchen Aspekten als agglutinierende Sprache klassifiziert werden können. Dies sind Russen, Kaukasier, Hamito-Semiten, Bantu, Nordamerikaner und einige andere. Sie werden normalerweise einfach als synthetisch bezeichnet und geben den Grad der Beugung an.
Wie dem auch sei, es ist ziemlich schwierig, agglutinative, flektierende, isolierende und integrierende Sprachen in ihrer reinsten Form herauszugreifen. Auf die eine oder andere Weise trägt fast jedes Beispiel die kleinen Merkmale der anderen. Dies ist sowohl auf die Evolution als auch auf das enge Zusammenspiel der Sprachen in der Moderne zurückzuführenWelt des vielen Ausleihens und Suchens.
Sprachentwicklung
Seit mehreren Jahrzehnten tüfteln Forscher an Theorien darüber, welche Typen als moderner und perfekter gelten. Allerdings sind in dieser Richtung noch keine nennenswerten Fortschritte erzielt worden. Tatsache ist, dass eine Sprache im Laufe ihrer Entwicklung die Typologie ändern kann, manchmal sogar mehrmals. Das war irgendwann der Grund dafür, dass die Klassifizierung fast ein halbes Jahrhundert lang enttäuschte.
Nichtsdestotrotz ist dieses Thema an sich recht interessant, und die moderne Linguistik bietet mehrere verwandte Theorien an:
- Konvergente Evolution. Es wird davon ausgegangen, dass sich jede Sprache nach ihren eigenen Regeln entwickelt und verschiedene Merkmale annimmt und verliert, nach denen sie verschiedenen Typen zugeordnet werden kann. Gleichzeitig sind Analogien und Übereinstimmungen mit anderen Adverbien meistens zufällig.
- Spirale Evolution. Es gibt die Meinung, dass jede agglutinative Sprache schließlich zu einer Flexion wird. Dann geht es allmählich verloren, es findet eine Verwandlung in einen isolierenden Typus statt. Danach kehrt die Sprache in der einen oder anderen Form zur Agglutination zurück.
