In der wissenschaftlichen Welt gibt es immer noch keine einzige Theorie über die Entwicklung und Evolution des Bewusstseins, die für alle geeignet wäre und keine Fragen aufwerfen würde. Es gibt jedoch eine sehr klare Vorstellung von all den Problemen und Kontroversen, die mit diesem Thema verbunden sind. Zunächst sprechen wir über das Wesen eines besonderen Geisteszustandes, der einen Menschen von allen anderen Lebewesen unterscheidet und ihm ein subjektives Verständnis seiner eigenen Existenz und seines eigenen Denkens vermittelt. Heidegger nannte dieses Phänomen dasein, und schon früher verwendete Descartes den Ausdruck cogito ergo sum ("Ich denke, also bin ich"), um ein ähnliches Phänomen zu beschreiben. Im Folgenden bezeichnen wir dieses Phänomen als p-Bewusstsein. In diesem Artikel betrachten wir die Perspektive seiner evolutionären Erklärung.
Evolution des menschlichen Bewusstseins
Unser Bewusstsein hat uns die Möglichkeit gegeben, eine grundlegend neue Entwicklungsstufe zu erreichen, die von wissenschaftlichem und technologischem Fortschritt geprägt ist – ein rasanter Prozess der Verbesserung der Spezies an allen vorbeiNaturgesetze und Evolutionsregeln. Deshalb interessieren sich viele Denker für den Ursprung unseres Denkens, für Selbstorganisation und komplexe Verh altensmuster und nicht für die rein biologische Evolution. Schließlich war es nicht einmal das Gehirn, das uns einzigartig gemacht hat, sondern das, was darüber hinausgeht – Denken und Bewusstsein.
Die Idee der kognitiven Evolution ist keine eigenständige Theorie, sondern hat enge Verbindungen zur integralen Theorie, Spiraldynamik und der Noosphärenhypothese. Es ist auch mit der Theorie des globalen Gehirns oder des kollektiven Geistes verbunden. Eine der frühesten Verwendungen des Ausdrucks „Evolution des Bewusstseins“könnte Mary Parker Folletts Bericht von 1918 sein. Follet sprach darüber, wie die Evolution des Denkens immer weniger Raum für den Herdentrieb und mehr für den Gruppenimperativ lässt. Die Menschheit tritt aus dem „Herden“-Zustand hervor und studiert jetzt, um eine rationale Lebensweise zu entdecken, die Verhältnisse in der Gesellschaft, anstatt sie direkt zu fühlen und sie so anzupassen, um einen ungehinderten Fortschritt auf dieser höheren Ebene zu gewährleisten.
Funktionen
Einer der wirklichen Fortschritte der letzten Jahre war, dass wir gelernt haben, zwischen verschiedenen Denkweisen zu unterscheiden. Nicht alle sind sich darüber einig, welche Unterscheidungen getroffen werden müssen, aber alle sind sich zumindest einig, dass wir den Geist eines Wesens von seinem mentalen Zustand unterscheiden müssen. Es ist eine Sache, von einer einzelnen Person oder einem Organismus zu sagen, dass er sich bewusst ist, wenn auch nur teilweise. Es ist nicht so schwer. Es ist etwas ganz anderes, einen der mentalen Zustände eines Wesens als Bewusstseinszustand zu definieren. Dies kann nur über eine Person vollständig gesagt werden.
Mentaler Zustand
Außerdem bestreitet niemand, dass wir beim Denken von Wesen zwischen intransitiven und transitiven Varianten unterscheiden müssen. Das Verständnis, dass der Organismus der Lokalisierer dieses Prozesses ist, bedeutet, dass wir sicher sagen können, dass er wach ist, im Gegensatz zu einem schlafenden oder komatösen Organismus. Wir fühlen uns sehr wohl.
Wissenschaftler haben immer noch Fragen zur Evolution der Mechanismen, die Wachheit kontrollieren und Schlaf regulieren, aber das scheinen nur Fragen der Evolutionsbiologie zu sein. Sie sollten nicht im Rahmen von Psychologie und Philosophie betrachtet werden.
Evolution des Bewusstseins: von der Psyche der Tiere zum menschlichen Bewusstsein
Wir sprechen also von einer Maus, die versteht, dass die Katze am Loch auf sie wartet, und somit erklärt, warum sie nicht herauskommt. Das bedeutet, dass sie die Anwesenheit einer Katze wahrnimmt. Um also eine evolutionäre Erklärung für das transitive Denken der Lebewesen zu liefern, ist es notwendig zu versuchen, die Entstehung der Wahrnehmung zu erklären. Zweifellos gibt es hier viele Probleme, auf einige davon werden wir später zurückkommen.
Es ist das Bewusstsein als treibendes Prinzip der Evolution, das den Menschen an die Spitze der Nahrungskette gestellt hat. Jetzt scheint es sicher.
Wenn wir uns nun dem Konzept des Geistes als mentalem Zustand zuwenden, liegt der Hauptunterschied im phänomenalen Denken, das ein rein subjektives Gefühl ist. Die meisten Theoretiker glauben, dass es mentale Zustände wie akustische Gedanken oder gibtUrteile, die bewusst sind. Es besteht jedoch noch keine Einigung darüber, ob mentale Zustände p-bewusst sein können, ohne es in einem funktional definierten Sinne zu sein. Es wurde sogar darüber gestritten, ob das Phänomen des Geistes funktional und/oder repräsentativ erklärt werden kann.
Zugangskonzept
Bewusstsein als treibendes Prinzip der Evolution ist ein sehr mächtiges Werkzeug für die Interaktion mit der Außenwelt. Es scheint offensichtlich, dass an den funktional definierten Konzepten des Denkens als Geisteszustand aus naturalistischer Sicht nichts zutiefst Problematisches ist.
Allerdings sind sich alle, die sich mit diesem Thema befassen, einig, dass es philosophisch am problematischsten ist. Die Philosophie der Evolution des Bewusstseins ist nicht nur Kant und die Phänomenologie des Geistes, sondern auch Heidegger mit seinem Daseinsbegriff und Husserls Phänomenologie. Diese Frage wurde schon immer in den Geisteswissenschaften behandelt, aber in unserer Zeit sind sie den Naturwissenschaften gewichen. Die Psychologie der Bewusstseinsevolution ist noch ein unbekanntes Gebiet.
Es ist nicht leicht zu verstehen, wie für den Geist charakteristische Eigenschaften - phänomenale Empfindungen oder ähnliches - in den neuralen Prozessen des Gehirns verwirklicht werden können. Ebenso ist es schwer nachvollziehbar, wie sich diese Eigenschaften entwickeln konnten. In der Tat, wenn Leute vom "Problem des Bewusstseins" sprechen, meinen sie das Problem des Denkens.
Mystik und Physiologie
Es gibt diejenigen, die glauben, dass die Verbindung zwischen dem Geist und dem Rest der natürlichen Welt inhärent istmysteriös. Einige glauben, dass mentale Zustände nicht durch physische (und physiologische) Prozesse bestimmt werden, obwohl sie durch Naturgesetze eng mit der physischen Welt verbunden sein können. Andere glauben, dass wir zwar einen allgemeinen Grund zu der Annahme haben, dass mentale Zustände körperlich sind, ihre materielle Natur jedoch von Natur aus vor uns verborgen ist.
Wenn das P-Bewusstsein ein Mysterium ist, dann ist es auch seine Entwicklung, und diese Vorstellung ist im Allgemeinen richtig. Wenn es eine Evolutionsgeschichte gibt, dann wird die Studie unter diesem Thema nichts anderes sein als eine Darstellung der Evolution bestimmter physischer Strukturen im Gehirn, mit denen wir denken können, dass das Denken untrennbar miteinander verbunden ist, oder Strukturen, die es als Ursache haben Epiphänomen. Oder im schlimmsten Fall Strukturen, die kausal mit mentalen Prozessen korrelieren.
Kritik mystischer Theorien
Allerdings gibt es keine guten Argumente gegen mystische Herangehensweisen an das im Artikel angesprochene Thema. Es kann jedoch gezeigt werden, dass die verschiedenen Argumente, die zur Unterstützung der Rätselhaftigkeit des Denkens vorgebracht wurden, schlecht sind, weil sie nicht beweisbar und spekulativ sind.
Da der Schwerpunkt dieses Artikels auf Fällen liegt, in denen evolutionäre Überlegungen helfen können, alternative Erklärungen für die Natur des p-Bewusstseins zu finden, sollten mystische Ansätze beiseite gelassen werden. In ähnlicher Weise und aus demselben Grund lassen wir Theorien beiseite, die behaupten, die Natur des Denkens zu erklären, indem sie eine typologische Identität postulieren.zwischen mentalen Zuständen und Gehirnzuständen. Dies liegt daran, dass solche Identitäten, selbst wenn sie wahr sind, einige der mysteriösen Merkmale des p-Bewusstseins nicht wirklich erklären, wie prophetische Träume, luzide Träume, mystische Erfahrungen, außerkörperliche Erfahrungen usw.
Der richtige Ort, um nach dieser Erklärung zu suchen, liegt im kognitiven Bereich - dem Bereich der Gedanken und Vorstellungen. Dementsprechend sollten Sie sich auf solche Theorien konzentrieren.
Darstellungen erster Ordnung
Eine Reihe von Theoretikern haben versucht, das Denken in Begriffen von Repräsentationsbedingungen erster Ordnung zu erklären. Der Zweck solcher Theorien besteht darin, alle phänomenalen "Gefühle", Erfahrungseigenschaften, in Begriffen des repräsentativen Erfahrungsinh alts zu charakterisieren. Somit wird der Unterschied zwischen der Wahrnehmung von Grün und der Wahrnehmung von Rot durch die unterschiedlichen Reflexionseigenschaften der Oberflächen erklärt. Und auch der Unterschied zwischen Schmerz und Kitzeln wird stellvertretend erklärt. Es hängt von verschiedenen Methoden ab, verschiedene Teile des menschlichen Körpers zu beeinflussen. In jedem Fall beeinflusst die subjektive Erfahrung die Überzeugungen und Prozesse des praktischen Denkens des Subjekts und bestimmt so sein Verh alten. Dies wurde während der Evolution des menschlichen Bewusstseins im Prozess des großen Übergangs bestätigt. Unser Verh alten wird maßgeblich von dem bestimmt, was und wie wir sehen, d.h. von den Repräsentationsfähigkeiten unseres Gehirns.
Repräsentationstheorie
Es scheint klar, dass es für solche Hypothesen kein großes Problem wäre, eine evolutionäre Erklärung für das Denken zu liefern. Der Zweck dieser Theoriesoll in evolutionärer Hinsicht erklären, wie Übergänge von Organismen mit einer Reihe von Verh altensreflexen stattfinden, die durch einfache Umweltmerkmale ausgelöst werden:
- für Organismen, deren angeborene Reflexe Aktionsmuster sind, die von eingehenden Quasi-Wahrnehmungsinformationen gesteuert werden;
- zu Organismen, die eine Reihe von erlernbaren Aktionsmustern haben können, die ebenfalls von quasi-wahrnehmungsbezogenen Informationen geleitet werden;
- zu einem Organismus, in dem Wahrnehmungsinformationen für einfache konzeptionelle Gedanken und Überlegungen verfügbar werden.
Umgebungsauslöser
Als Beispiel für einen Organismus, der nur auf Umweltauslöser angewiesen ist, betrachte einen parasitären Wurm. Der Parasit fällt von einer Sitzstange, wenn er Buttersäuredämpfe wahrnimmt, die von den Drüsen aller Säugetiere abgesondert werden. Das sind feste Aktionsmuster, die durch irgendwelche auslösenden Reize ausgelöst werden, aber der Wurm versteht nichts und korreliert sein Verh alten nicht bewusst mit den Umgebungsbedingungen. Als Beispiel für einen Organismus mit angeborenen Handlungsmustern, die von Quasi-Wahrnehmungsinformationen geleitet werden, werden gewöhnlich Einzelwespen genannt, deren Verh alten, wenn sie eine gelähmte Grille mit ihren Eiern in einem Loch zurücklassen, eine fixierte Handlung zu sein scheint. Tatsächlich handelt es sich um ein Handlungsmuster, dessen Details von einer quasi wahrnehmungsbezogenen Sensibilität für die Konturen der Umgebung abhängen. Diese Zustände sind nur quasi perzeptuell, da der Wespe laut Hypothese die Fähigkeit zum konzeptuellen Denken fehlt. Vielmehr steuert ihre Wahrnehmung direktVerh alten.
Beispiele für Organismen mit wissenschaftlichen Wirkungsmustern sind Fische, Reptilien und Amphibien. Sie sind in der Lage, neue Verh altensweisen zu lernen, aber sie sind zu nichts fähig, was wirklich praktischem Denken ähnelt.
Schließlich betrachten wir eine Katze oder eine Maus als Beispiel für einen Organismus mit konzeptionellem Denken. Jeder von ihnen hat wahrscheinlich einfache wahrnehmungsbezogene konzeptionelle Repräsentationen der Umgebung und ist im Lichte dieser Repräsentationen zu einfachen Formen des Denkens fähig.
Vom Reflex zur Wahrnehmung
Es sollte offensichtlich sein, dass evolutionäre Gewinne in jeder Phase aus zunehmend flexiblem Verh alten resultieren. Indem Sie von evozierten Reflexen zu wahrnehmungsorientierten Zuständen wechseln, erh alten Sie ein Verh alten, das an die kontingenten Merkmale der aktuellen Umgebung des Organismus angepasst werden kann. Und wenn Sie von einer Reihe wahrnehmungsorientierter Handlungsmuster zu konzeptionellem Denken und Argumentieren übergehen, gewinnen Sie die Fähigkeit, einige Ziele anderen unterzuordnen und Objekte in der Welt um Sie herum besser zu verfolgen und zu bewerten.
Vorteile dieser Theorie
Es gibt kein gutes Argument gegen die Repräsentationstheorie erster Ordnung. Im Gegenteil, diese Theorie kann eine einfache und elegante Darstellung der Entwicklung des p-Bewusstseins liefern, was eine ihrer Stärken ist. Die Evolution des Bewusstseins ist ihrer Meinung nach eigentlich nur eine Weiterentwicklung der Wahrnehmung. Dagegen gibt es jedoch ernsthafte Einwändeein solches Vorgehen von Befürwortern anderer Konzepte. Teilweise hat es mit ihrer Unfähigkeit zu tun, wichtige Unterscheidungen zu treffen und einige der mysteriösen Eigenschaften unseres Geistes zu erklären.
Repräsentationen höherer Ordnung
Zunächst gibt es eine "innere Bedeutung" oder eine Erfahrung höherer Ordnung. Demnach entsteht unser Denken, wenn unsere Wahrnehmungszustände erster Ordnung durch die Fähigkeit abgetastet werden, innere Bedeutungen aufgrund der subjektiven Evolution des Bewusstseins zu entwickeln. Zweitens gibt es Konten höherer Ordnung. Demnach entsteht Bewusstsein, wenn ein Wahrnehmungszustand erster Ordnung an der entsprechenden Stelle anvisiert wird bzw. werden kann. Diese Theorien lassen zwei zusätzliche Untergruppen zu:
- relevant, wo die tatsächliche Präsenz des Denkens angenommen wird, was perzeptiv auf das P-Bewusstsein einwirkt;
- dispositional, wo das Vorhandensein eines Wahrnehmungszustandes bestätigt wird, der ihn bewusst macht;
- dann gibt es endlich Beschreibungen höherer Ordnung. Sie ähneln früheren Theorien, außer dass die sprachlich formulierten Beschreibungen der mentalen Zustände des Subjekts als Gedanken fungieren.
In etwa so sieht die Evolution der Denkformen im Rahmen dieser Theorie aus. Jede Art von repräsentativer Darstellung höherer Ordnung kann für sich beanspruchen, die Phänomene des Geistes zu erklären, ohne auf intrinsische, nicht-repräsentative Eigenschaften der Erfahrung zurückgreifen zu müssen. Dieser Anspruch auf Dispositionstheorie höherer Ordnung ist in der Wissenschaft ausführlich behandelt worden, und daher erübrigt es sich, ihn zu wiederholen.hier.
Menschen haben nicht nur einen Herdentrieb, sondern auch eine bewusste Fähigkeit, sich in Gruppen zu organisieren, die durch gemeinsame rationale Interessen vereint sind. Dies veranlasste die Entwicklung des öffentlichen Bewusstseins. Denn jedes System, das dieses Denkmodell implementiert, wird in der Lage sein, Wahrnehmungszustände nach ihrem Inh alt zu unterscheiden oder zu klassifizieren.
Wie uns die kognitive Psychologie sagt, hat die Evolution des Bewusstseins viele Stadien durchlaufen, bevor es sich in ein komplexes, ausgefeiltes System verwandelt hat. Unser Verstand, ein komplexes System, ist in der Lage, Farben wie Rot zu erkennen, weil er einen einfachen Mechanismus hat, um Rot als solches und nicht auf andere Weise wahrzunehmen. Bienen zum Beispiel nehmen Gelb als Blau wahr. Somit stehen diesem System die Begriffe der Wahrnehmung von Erfahrung zur Verfügung. In einem solchen Fall werden fehlende und umgekehrte subjektive Erfahrungen sofort zu einer konzeptuellen Möglichkeit für diejenigen, die diese Konzepte als Grundlage ihres Geistes anwenden. Wenn ein solches System jemals geschaffen wird, können wir manchmal über unsere innere Erfahrung auf folgende Weise nachdenken: "Es könnte einen anderen Grund für diese Art von Erfahrung geben." Oder werden wir in der Lage sein zu fragen: "Woher weiß ich, dass rote Dinge, die mir rot erscheinen, einer anderen Person nicht grün erscheinen?" Und so weiter.
Moderne Vision der Evolution
Hominiden haben sich möglicherweise in spezialisierten Gruppen entwickelt -kooperative Austauschsysteme, die für die Herstellung von Arbeits- und Werkzeugen, das Sammeln und Organisieren von Informationen über die lebendige Welt, die Auswahl von Partnern und die Ausrichtung sexueller Strategien usw. geschaffen wurden. Das schlagen einige Evolutionspsychologen und Archäologen vor. Diese Systeme würden unabhängig voneinander arbeiten, und zu diesem Zeitpunkt hätten die meisten von ihnen keinen Zugriff auf die Ergebnisse der anderen. Obwohl der Anthropologe Dennett uns kein genaues Datum für die angebliche Entwicklung dieser Prozesse nennt, könnte diese erste Phase durchaus mit einer Periode massiven Gehirnwachstums zusammenfallen, die zwei oder mehr Millionen Jahre zwischen dem ersten Auftreten des Homo habilis und der Entwicklung des Archaischen dauert Formen des Homo sapiens. Zu diesem Zeitpunkt war die Evolution des Bewusstseins von der Psyche der Tiere zum Bewusstsein des Menschen bereits abgeschlossen.
Zweitens entwickelten die Hominiden dann die Fähigkeit, natürliche Sprache zu erzeugen und wahrzunehmen, die zunächst ausschließlich der zwischenmenschlichen Kommunikation diente. Dieses Stadium könnte gut mit der Ankunft des Homo sapiens sapiens in Südafrika vor etwa 100.000 Jahren zusammenfallen. Diese Fähigkeit zur komplexen Kommunikation verschaffte unseren Vorfahren sofort einen entscheidenden Vorteil, da sie subtilere und anpassungsfähigere Formen der Zusammenarbeit sowie eine effizientere Ansammlung und Weitergabe neuer Fähigkeiten und Entdeckungen ermöglichte. Tatsächlich sehen wir, dass die Art Homo sapiens sapiens schnell den Globus kolonisierte und konkurrierende Homininenarten verdrängte.
In Australien kamen die ersten Menschen vor etwa 60.000 Jahren an. Auf diesem Kontinent war unsere Spezies beim Jagen effizienter als ihre Vorgänger und begann bald, Harpunen aus Knochen zu schnitzen,Angeln usw. Dies ist die Frucht der Evolution des menschlichen Bewusstseins.
Wie Dennett sagt, wir haben begonnen zu entdecken, dass wir oft Informationen erh alten, die wir vorher nicht kannten, indem wir uns selbst Fragen stellen. Jedes der spezialisierten Verarbeitungssysteme hatte Zugriff auf Sprachmuster. Indem sie Fragen stellen und Antworten aus ihrem eigenen Kopf erh alten, könnten diese Systeme frei interagieren und auf die Ressourcen des anderen zugreifen. Infolgedessen, so Dennett, hat dieser ständige Strom „innerer Sprache“, der so viel Zeit in Anspruch nimmt und eine Art virtueller Prozessor (seriell und digital) ist, der parallel verteilten menschlichen Prozessen überlagert ist, unser Gehirn vollständig verändert. Nun wird dieses Phänomen gewöhnlich "innerer Dialog" genannt, und fast alle spirituellen und praktischen Lehren haben ihre eigene Psychotechnik entwickelt, um es zu stoppen. Aber das ist eine andere Geschichte.
Kehren wir zurück zur Entstehung des inneren Dialogs und anderer Attribute des komplexen Bewusstseins. Die letzte Phase ihrer Entstehung dürfte vor etwa 40.000 Jahren mit einem weltweiten Kulturaufschwung zusammengefallen sein, darunter die Verwendung von Perlen und Halsketten als Schmuck, die Bestattung der Toten mit Zeremonien, Knochen- und Hornarbeiten, die Schaffung von Komplexen Waffen und die Herstellung von geschnitzten Figuren. Später begann die Evolution von Formen des Geschichtsbewusstseins, aber das ist auch eine andere Geschichte.
Sprachverbindung
Der gegensätzlichen Meinung zufolge war es möglich, dass es vor der Sprachentwicklung nur eine ziemlich begrenzte Fähigkeit gab, sich in Form gegenseitiger Kommunikation zu verständigenÜbertragung primitiver Signale. Aber selbst wenn dies der Fall wäre, bleibt es eine offene Frage, ob diese primitive Sprache an den internen Vorgängen der reifen mentalen Interaktion beteiligt war. Auch wenn es sich allmählich entwickelt hat, ist es durchaus möglich, dass strukturierte Denkformen auch ohne Sprachentwicklung dem modernen Menschen zugänglich werden.
Die Evolution der Psyche und die Entwicklung des Bewusstseins verliefen parallel. Da es zu diesem Thema Hinweise gibt, gibt es die Meinung, dass strukturierte Denkformen ohne eine entwickelte Sprache auftreten können. Man denke nur an gehörlose Menschen, die isoliert in einer Artgenossenschaft (ebenfalls gehörlos) aufwachsen und bis ins hohe Alter keinerlei syntaktisch strukturierte Zeichen (Buchstaben) lernen. Diese Menschen entwickeln jedoch Systeme ihrer eigenen Sprache und beschäftigen sich oft mit komplexen Pantomimen, um ihren Mitmenschen etwas mitzuteilen. Dies ähnelt den klassischen Fällen von Grichans Kommunikation – und sie scheinen anzudeuten, dass die Fähigkeit zu denken nicht vom Vorhandensein einer komplexen Sprache abhängt.
Schlussfolgerung
Die Evolution des menschlichen Bewusstseins verbirgt viele Geheimnisse. Evolutionäre Überlegungen können uns nicht helfen, wenn es unser Ziel ist, mit mystischen Ansichten über die Natur des menschlichen Geistes oder Repräsentationstheorien erster Ordnung zu argumentieren. Aber sie geben uns gute Gründe, einerseits eine dispositionistische Sichtweise der Evolution von Bewusstseinsformen oder andererseits eine Theorie höherer Ordnung zu bevorzugen. Das müssen sie aucheine Rolle dabei spielen, die Überlegenheit der Dispositionstheorie gegenüber der Theorie höherer Ordnung zu demonstrieren.
