Die Schlacht von Poltawa ist zu einem der heißesten Themen der ukrainisch-russischen Beziehungen und Diskussionen über eine gemeinsame Geschichte geworden. Der Name Ivan Mazepa (eine der Schlüsselfiguren in dieser historischen Episode) verkörperte lange Zeit Abfall vom Glauben und Verrat. Die eindeutig negative Bewertung dieser Figur wurde sowohl in zaristischer als auch in sowjetischer Zeit kaum in Frage gestellt. Es sei denn von der Seite der ganz Kleinen
Gruppen, die keine öffentliche Sympathie hatten. Der Zusammenbruch der UdSSR und die Geburt der nationalen Staatlichkeit in der Ukraine und in Russland provozierten jedoch die Entstehung neuer ideologischer Ansichten. Die Aktivitäten von Bogdan Khmelnitsky, die Schlacht von Poltawa, historische Porträts von Symon Petliura, Peter Skoropadsky und anderen Persönlichkeiten wurden in der neuen ukrainischen Geschichtsschreibung völlig neu durchdacht. Dies verursachte und führt weiterhin zu Einwänden von russischer Seite, wo eine solche Überarbeitung als Verzerrung der tatsächlichen Ereignisse angesehen wurde.
Schlacht bei Poltawa
Normalerweise werden die Aktivitäten von Ivan Mazepa als die Geschichte eines Mannes dargestellt, der dank der Herablassung von Alexej Michailowitsch an die Macht kam. Es wird angenommen, dass er seinen Einfluss verstärkteunter der Schirmherrschaft von Peter Alekseevich. Während des für Russland schwierigen Nordischen Krieges ging Mazepa jedoch in das feindliche Lager Karls XII über. Moderne ukrainische Forscher wiederum bringen eine Reihe bedeutender Details
in das Bild dieser Beziehungen ein. Unter anderem gibt es Fakten über die Pläne von Peter I., die Selbstverw altung des Hetmans in der Ukraine zu reduzieren und in Zukunft vollständig zu zerstören. Trotz der Tatsache, dass der Vertrag von 1654 für die Kosakenelite als Bündnis eines Oberherrn und eines Vasallen mit der Wahrung der weiten Freiheiten der Kosaken, aber keineswegs als vollständige Unterordnung dargestellt wurde. Auch das Ignorieren der Interessen der ukrainischen Seite in Verhandlungen mit dem polnischen König, dem ein Teil der kürzlich verlorenen Ländereien versprochen wurde, trug nicht zur Popularität des Königs bei.
Der kritische Moment war die Weigerung von Peter I., den Ukrainern zum Zeitpunkt der Kämpfe militärische Hilfe zu leisten, als sich die schwedischen Einheiten bereits den Stromschnellen des Dnjepr näherten. Es gibt viele Argumente dafür und dagegen. Wie dem auch sei, die Schlacht von Poltawa (ihr Datum ist der 27. Juni 1709) wurde von den Schweden und Mazepa verloren. Und Geschichte wird bekanntlich von den Gewinnern geschrieben.
Bedeutung des nationalen Gedächtnisses
Viele Menschen glauben nicht mehr an die nationale Idee, weil dieser Begriff in den letzten Jahren sehr oft und unangemessen von Journalisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens verwendet wurde. Aber die Schlacht von Poltawa im Jahr 1709 verlor nicht an Bedeutung und blieb für die Ukrainer sehr wichtig, um ihre eigene Identität und Staatlichkeit zu erlangen. Denn die Grundlage jeder Nation, abgesehen von Herkunft, gemeinsamer Sprache und Kultur,ist auch historisches Gedächtnis: die Einheit der Ansichten der Mitglieder der nationalen Gemeinschaft über die Ereignisse der Vergangenheit, Tragödien und Siege, Volkshelden. Die zentralen Ereignisse dieses kollektiven Gedächtnisses bilden ein Modell für die Bildung einer Volksgemeinschaft.
Zum Beispiel wird unter den modernen Juden das Modell des Volksopfers verwirklicht. Die zentralen Ereignisse ihrer Geschichte und der Garant der Einheit sind der Holocaust und eine Reihe anderer negativer Ereignisse, die von den Juden erlebt und überwunden wurden. Wiederum im Sowjetstaat und teilweise im modernen Russland
eines der wichtigsten Werkzeuge zur Vereinigung der Nation ist die Verherrlichung des Großen Vaterländischen Krieges und der Sieg darin.
Für die heutigen ukrainischen Ideologen und Volksführer ist es äußerst wichtig, gemeinsame Helden für das ganze Land zu finden. Oder erstellen Sie sie. Letzteres ist auch durchaus akzeptabel und wird oft verwendet. Zum Beispiel ist Alexander Newski für jeden Russen eine positive Figur, auch wenn er mit seinen Taten nicht vertraut ist.
Trotz der Schlussfolgerungen moderner Forscher, dass die Eisschlacht offensichtlich nicht die gleiche Bedeutung hatte, die ihr die russische Geschichtsschreibung lange Zeit zuschrieb, ist das Bild wichtiger für die Identität der modernen russischen Nation als die tatsächlichen Ereignisse im Jahr 1242. Am Ende feiern wir dennoch den 23. Februar und betrachten ihn, in Übereinstimmung mit dem öffentlichen Klischee, als den Tag des Ruhmes der Roten Armee. Obwohl dies laut den Dokumenten nicht so ist.
Zum Beispiel ist Bogdan Khmelnitsky einer der wenigen Helden, der sowohl von der West- als auch von der Ostukraine anerkannt wird,mit unterschiedlichen Ideologien. Aber erstens ist er ein Kämpfer gegen nationale Unterdrückung und zweitens gegen Klassenunterdrückung, wie ihn die sowjetische Geschichtsschreibung gemacht hat. Interessanterweise ist er für die oben genannten Juden überhaupt ein Antiheld, der sich an groß angelegten Pogromen und Morden an Vertretern ihres Volkes schuldig gemacht hat. Ebenso die Schlacht von Poltawa, die für beide Völker eher als Symbol denn als reales historisches Ereignis von Bedeutung ist, was zu gegenseitigen Missverständnissen führt.
