Nikita Sergejewitsch Chruschtschow bleibt eine der mysteriösesten und umstrittensten Persönlichkeiten der russischen Geschichte. Unter ihm fand das sogenannte „Tauwetter“in den Beziehungen zur kapitalistischen Welt statt, aber gleichzeitig hing die Welt am seidenen Faden eines Atomkriegs. Er kam zugunsten Stalins an die Macht, aber nach dessen Tod schüttete er Schlamm von Kopf bis Fuß und las einen Bericht über den Personenkult und seine Folgen.
I. V. Stalin oder Was bedeutet der Begriff "Staatspersönlichkeit"
Bei der Betrachtung eines so komplexen Themas, das Informationen über die Ergebnisse des Einflusses einer einzelnen Person auf die innere und äußere Entwicklung des Staates widerspiegelt, stellt sich die Frage, was für eine Person? In der modernen Welt wird angenommen, dass eine Person den Entwicklungsprozess eines ganzen Landes und einer Gesellschaft als Ganzes nicht verändern kann. Allerdings unter einigen bestehenden Formen der Macht, diesmöglich wird, insbesondere wenn diese Person hohe willentliche Eigenschaften hat, die es ihr ermöglichen, ihre Ideen zu fördern, d.h. um deine Linie zu biegen.
Seit den 20er Jahren stand eine starke Persönlichkeit an der Spitze des Sowjetstaates - JW Stalin. Es gelang ihm, seine Reformaktivitäten zur Bildung eines totalitären Regimes sehr erfolgreich durchzuführen. Gleichzeitig war alle Macht in den Händen der Parteiführung konzentriert, und genau diese Führung befand sich „unter der Haube“von Stalin selbst. Während er fast 30 Jahre lang die UdSSR regierte, gelang es ihm, die politische, wirtschaftliche und soziale Sphäre des Landes radikal zu verändern. Sie müssen zugeben, er hat viel getan. Aber in vielerlei Hinsicht gab es nicht nur positive Fakten. Es gab auch schreckliche, unmenschliche Gräueltaten, die schwer zu rechtfertigen sind.
Nikita Chruschtschow enthüllte all diese negativen Seiten seiner politischen Tätigkeit allen: sowohl „seinen“als auch „Fremden“, worüber letztere sehr erfreut waren und applaudierten. Für die Sowjetunion selbst hatte dies eine zutiefst zerstörerische Wirkung im Inneren des Landes.
Mehr als 60 Jahre sind seit Stalins Tod vergangen. Diese Zeit reicht völlig aus, um seinen Platz in der Weltgeschichte als Staatsmann zu bestimmen. Die Zeit filtert diversen "Fachmüll" heraus und das Wichtigste bleibt - der Beitrag.
Heute gibt es Historiker, die über die Siege und den Beitrag von Stalin selbst zur Sache der Entwicklung und des Aufstiegs schreiben, der im Feuer des Bürgerkriegs des russischen Staates getötet wurde. Somit ist die Zeit für eine wirkliche Einschätzung Stalins als Staatsmann gekommen. Wenn einErinnern Sie sich an Peter I., unter ihm wurden nicht weniger Gräueltaten begangen, aber in der Geschichte des Vaterlandes ist er ein Nationalheld, der Russland auf die Weltebene gebracht hat. Zweifellos wird auch Stalin im Laufe der Jahre zu einem solchen Helden werden, aber dazu muss eine unbestimmte Zeit vergehen.
Genozid
20 Der Parteitag war eines der wenigen kurzfristigen historischen Ereignisse, das einen enormen internationalen politischen und ideologischen Einfluss auf alle Elemente der Gesellschaft hatte - sowohl auf die Machthaber als auch auf die einfachen Bürger. Es führte zu grundlegenden Veränderungen innerhalb des größten Staates - der UdSSR. Aber was war der Hintergrund dieses historischen Berichts?
Das Land lebte unter Bedingungen totaler totaler Kontrolle. Der Staat könnte sich sogar in die persönlichen Angelegenheiten eines jeden Bürgers einmischen. Darüber hinaus konnten selbst Personen in hohen Regierungspositionen nicht in Frieden für ihr Leben und ihre Aktivitäten sowie für ihre Familien sein.
Während des Bürgerkriegs und in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts zerstörte die Sowjetregierung das gesamte kulturelle Potenzial der einst hochentwickelten Gesellschaft. In jenen Jahren gab es einen echten Völkermord an den Trägern der Kultur des russischen Staates. Der Adel wurde als Klasse zerstört. Die Geistlichen wurden geächtet – sie wurden erschossen, gehängt, zu Tode geprügelt von Zehnen, Hunderten und Tausenden im ganzen Land. Das Unternehmertum als Eigenschaftsmerkmal des Individuums wurde im Keim erstickt - die Bourgeoisie und die wohlhabenden Bauern wurden zu Kulaken erklärt, die sich des "Reichtums" des Volkes bemächtigt hatten. Sie wurden gegeben, um durch einen erhitzten Tot in Stücke gerissen zu werdenWut des Proletariats. Der Löwenanteil des intellektuellen Potenzials des russischen Imperiums „schwebte“in den Westen. Russische Schriftsteller und Wissenschaftler haben ihre zweite Heimat "da draußen" im Ausland gefunden, abseits des Roten Terrors. Daran war Stalin als eine der ersten Personen der neuen Regierung persönlich beteiligt, sodass der XX. Parteitag der KPdSU die Realität widerspiegelte, die im Land vor sich ging.
Die Ära Stalins, "Stalinismus"
Das Ergebnis der oben genannten Ereignisse war die allgemeine Mittelung der Gesellschaft. Und das nicht nur materiell, sondern auch kulturell und intellektuell. Ende der 1930er Jahre brauchte man nicht mehr über die Opposition zu sprechen – sie existierte einfach nicht. Alle Bürger wurden über die Richtigkeit des eingeschlagenen Entwicklungsweges der Kommunistischen Partei in den Kopf getrieben. Die Bürger selbst töteten alle Zweifel an der Gerechtigkeit der Handlungen. Es gab eine unausgesprochene Regel am Tisch, einen Toast "auf Stalin" auszusprechen, und alle befolgten sie. Der Humor war gefährlich, es war fast unmöglich vorherzusagen, wofür man „genommen“werden könnte. Dazu können Sie eine Anekdote aus dieser Zeit erzählen:
Drei sitzen in der Zelle.
- Warum bist du ins Gefängnis gegangen?
- Anekdote erzählt. Und du?
- Ich habe einen Witz gehört.
- Kamerad, warum bist du hier?
- Für Faulheit! War in der Firma, hörte einen Witz. Ich ging nach Hause und dachte: Melden oder nicht melden. Zu faul, nicht gemeldet. Und jemand war nicht zu faul."
Das ist natürlich ein Witz. Aber wie sagt man so schön, in jedem Witz steckt nur ein Bruchteil eines Witzes. Damals waren Millionen Menschen in den Lagern. Wenn nicht jede, dann hat fast jede Familie jemanden von ihren Mitgliedern verloren. Aberniemand hat jemandem davon erzählt. Es war gefährlich, den Mund wieder zu öffnen. Der 20. Parteitag wurde zum Punkt, an dem es möglich wurde, über die Unrichtigkeit der Handlungen, insbesondere der Stalins, zu diskutieren.
Nur riesige stalinistische Bauprojekte waren in Sicht - Landwirtschaft, Industrie entwickelten sich in einem sehr hohen Tempo. Überall hingen Plakate mit fröhlichen Gesichtern von Sowjetbürgern und optimistischen Aufrufen zur Arbeit.
Die UdSSR wurde vom Rest der Welt abgetrennt - eine Informationsblockade, ausländische Radiosender werden von der Bevölkerung mangels Kurzwellenempfängern nicht gehört. Der Rest der Medien ist ideologisch dominiert und mit Propaganda gefüllt.
Die Kritik am Stalinismus kam nicht aus dem Nichts - es gab etwas zu besprechen, aber Chruschtschow war nicht der Erste, der damit begann, er war Beria, aber nicht jeder hörte ihn. Nikita Sergejewitsch hat ihn „geschlagen“.
Pospelov-Kommission
Nikita Sergeevich hat sich lange auf diesen Kongress vorbereitet. Die meisten Tagesordnungen und Berichte seiner Kameraden interessierten ihn wenig. Ihn interessierte nur eine Frage - ein Bericht über Stalins Personenkult. Chruschtschow hat dafür viel Vorarbeit geleistet. Erstens überzeugte er die gesamte oberste Führung von der Notwendigkeit, die Gräueltaten des „Führers“zu bewerten. Danach wurde eine spezielle Gruppe gegründet, die später "Pospelov-Kommission" genannt wurde.
Diese Kommission befasste sich mit der Rehabilitierung rechtswidrig verurteilter Bürger der UdSSR durch den stalinistischen Apparat. Einer der wichtigen Zeugen dieser Ereignisse war der Häftling BorisRhodos. Unter Stalin war er Ermittler für besonders wichtige Fälle des MGB und einer der Hauptvollstrecker der "politischen" Prozesse in den 40er Jahren. Seine Worte bestätigten Stalins Terror gegen sein eigenes Volk und insbesondere gegen Parteiarbeiter und Beamte. Außerdem bestand er auf der Verantwortung des Generalissimus selbst, aber auf keinen Fall anderer politischer Persönlichkeiten. Chruschtschow brauchte genau das. Obwohl er vollkommen verstand, dass alle führenden Parteifunktionäre und Führer der Unionsrepubliken nicht weniger als Stalin für die Ereignisse verantwortlich waren. Schließlich waren sie es, die die "Grenzen" erfüllten und sich an den Anführer wandten, um neue "Grenzen" für die nächsten Verhaftungen zu erh alten.
Vorbereitung des XX. Kongresses
Die Vorbereitung von Chruschtschows Bericht an den XX. Parteitag der KPdSU verlief nicht reibungslos. Einmal entbrannte ein hitziger Streit über die Frage der Bewertung Stalins. Molotow blieb dem ehemaligen Führer treu, er argumentierte, dass "Stalin trotz allem ein treuer Nachfolger des Werks von Lenin ist", was er von Woroschilow und Kaganowitsch unterstützte. Saburov und Mikoyan hingegen beschuldigten ihn antikommunistischer Ansichten und vor allem Aktionen. Chruschtschow war anderer Meinung. Er glaubte, dass Stalin dem Sozialismus ergeben war, aber alle seine Unternehmungen wurden wild und auf barbarische Weise durchgeführt. Er sei kein Marxist, behauptete Nikita Sergejewitsch, er habe alles zerstört, was im Menschen heilig sei, alles seinen Launen untergeordnet.
"Pospelovs Kommission" erstellte einen Bericht für den Monat, in dem sie Stalins Aktionen in den Jahren 1935-1940 betrachtete. Es enthält auf ihre Weise monströsedie Grausamkeit des Bildes. Alle Daten wurden durch Archivdokumente belegt und waren somit mehr als überzeugend. Insbesondere wurden Statistiken über mehr als 1,5 Millionen Menschen erstellt, die 1937-38 verhaftet wurden, etwa 700.000 von ihnen wurden erschossen! Es lieferte auch Statistiken über die Niederlage der parteisowjetischen Führung. Alles wurde speziell für Unterpunkte geplant, die das vollständige Bild der Lage im Land in Bezug auf Verhaftungen, Repressionen und Hinrichtungen widerspiegeln.
Am 9. Februar 1956, also eine Woche vor Beginn des Kongresses, wurde dieser Bericht im Präsidium des Zentralkomitees angehört. Der Saal war schockiert über das, was sie hörten, und es wurde die Frage nach der Notwendigkeit einer solchen Lesung aufgeworfen. Der 20. Parteitag sollte kurz auf die Jahre von Stalins Wirken eingehen, doch wie sich herausstellte, richtete sich besondere Aufmerksamkeit speziell auf ihn.
Am Tag vor Beginn des Kongresses, also am 13. Februar, wurde beschlossen, eine Klausurtagung abzuh alten, bei der Chruschtschow Bericht erstatten würde. Erst am 18. wurde der Text der Rede von Pospelov und Aristov vorbereitet, aber Nikita Sergeevich war damit nicht ganz zufrieden, also begann die Bearbeitung. Am nächsten Tag rief Chruschtschow einen Stenographen zu sich und diktierte ihm seine Version des Berichts. Diese Option war eine Mischung aus Informationen der „Pospelov-Kommission“und Chruschtschows persönlichen Argumenten und Gedanken.
20. Parteitag
Datum des Kongresses 14. Februar - 25. Februar 1956. Dieses historische Ereignis fand etwa zwei Wochen lang statt, und der letzte Tag, der 25. Februar, machte es zu einem historischen Ereignis. Damals verlas Chruschtschow seinen berühmten Geheimbericht. Aber reden wir über alles der Reihe nach. Schließlich kann der 20. Parteitag in zwei ungleiche Teile geteilt werden.
Die erste bestand aus 19 offenen Sitzungen. Dieser Teil unterschied sich nicht von den übrigen Kongressen der Partei. In der Regel begann der Bericht jedes Redners mit einer Lobpreisung der Tätigkeit der KPdSU, gefolgt von einem Bericht. Es muss gesagt werden, dass alle Berichte in einem optimistischen Rhythmus geh alten wurden, der die ausschließlich positive Dynamik der Aktivitäten der Partei in den Gemeinden und Regionen widerspiegelt. Die Party schien einwandfrei zu funktionieren. Tatsächlich sind jedoch seit 1952 gravierende Fehlschläge und Fehler in ihrem Werk sichtbar geworden.
Um fair zu sein, einige Redner lobten nicht nur die Partei und den ehemaligen Führer Joseph Stalin, sondern äußerten sich auch kritisch. Insbesondere äußerte sich Anastas Mikojan negativ über Stalins „Kurzen Kurs“und die Literatur zur Geschichte der Großen Oktoberrevolution sowie des darauf folgenden Bürgerkriegs und der Geschichte des Sowjetstaates. Es muss gesagt werden, dass solche Reden auf den Kongressen nicht unterstützt wurden, und es ist nicht verwunderlich, dass Mikojan bei den Anwesenden keine Unterstützung fand. Auch die bekannte Akademikerin A. Pankratova wies auf die Tatsachen der Geschichtsfälschung hin.
Geschlossene Sitzung und Chruschtschows "Geheimbericht"
Der zweite Teil des Kongresses erwies sich als entscheidend für die Entwicklung der UdSSR und der gesamten sowjetischen Gesellschaft. Es wurde oben gesagt, dass die beiden Teile des Kongresses ungleich sind – das stimmt. Der erste Teil dauerte 11 Tage und da passierte nichts mehr oder weniger bedeutendes. Der zweite Teil fand am letzten Kongresstag statt. Nikita Chruschtschow las vor"Geheimbericht", der den Saal in einen Zustand der Betäubung und tiefen Erschütterung versetzte. Er entlarvte den Mythos von Stalins Personenkult und machte ihn zum Haupt- und einzigen Schuldigen an Massenrepressionen und anderen Gräueltaten in all den Jahren, die er an der Macht war, das heißt für alle 30 Jahre. Es ist nicht verwunderlich, dass auf Debatte und Diskussion dieses Berichts verzichtet wurde – während des Berichts herrschte Totenstille im Saal und danach kein Applaus, was für solche Veranst altungen ungewöhnlich war.
Es ist noch nicht möglich, genau herauszufinden, was Chruschtschow den Delegierten konkret gesagt hat. Der uns überlieferte gedruckte Text ist redigiert, Tonbandaufnahmen sind noch nicht gefunden worden. Aber angesichts der Tatsache der Improvisation könnte der Bericht "Über den Personenkult und seine Folgen" von dem Text abweichen, der den Massen zur Überprüfung vorgelegt wurde.
Ergebnis und Reaktion der Bevölkerung auf den "Geheimbericht"
Es ist sehr schwierig, die Folgen von Chruschtschows Rede auf dem XX. Parteitag einzuschätzen. Menschen neigen dazu, von einem Extrem zum anderen zu „pumpen“. Bis zum 25. Februar 1956 war Stalin eine "Ikone", selbst der Gedanke an sein Versagen als Politiker kam nicht auf, und noch mehr an die möglichen Gräueltaten, die er begangen hatte. Über all dies sprach der XX. Parteitag. Seine historische Bedeutung war unvorhersehbar. Höchstwahrscheinlich hatte sogar Nikita Sergeevich selbst keine Ahnung, wohin seine Rede führen würde.
Die Bevölkerung wurde bei der Bewertung des Berichts in zwei Teile geteilt - einer war dafür und schlug vor, die Arbeit in dieser Richtung fortzusetzen, der zweite Teilsprach sich scharf gegen die Kritik des Führers aller Zeiten und Völker aus.
Briefe und Notizen begannen beim Zentralkomitee einzutreffen, in denen vorgeschlagen wurde, die Arbeit zur Entlarvung des „Stalin-Mythos“fortzusetzen. Es gab separate Vorschläge für jedes Parteimitglied, sich zu diesem Thema zu äußern.
Wie hat die Bevölkerung von diesem Bericht erfahren? Die Sache ist die, dass unmittelbar nach dem Ende des 20. Kongresses der Kommunistischen Partei eine großangelegte Kampagne begann, um die Bevölkerung aller Kategorien mit dem Wortlaut der Rede Chruschtschows vertraut zu machen.
Danach gab es Fragen zur Rechtmäßigkeit, die Leiche Stalins neben Lenin zu finden. Es gab Vorschläge zur Rehabilitierung solch erfahrener Revolutionäre wie Trotzki, Bucharin, Kamenew, Sinowjew, Rakowski. Darüber hinaus gab es viele tausend weitere Vorschläge zur Rückgabe des ehrlichen Namens rechtswidrig verurteilter Sowjetbürger.
Blutige Ereignisse in Tiflis
Ein besonderer Moment waren die Ereignisse in Tiflis, die zum XX. Parteitag führten. Das Jahr 1956 war für das georgische Volk tragisch. Nikita Sergeevich musste verstehen, wozu seine nachlässigen Worte führen könnten. Georgien war der Geburtsort von Stalin. Während er an der Macht war, erhielt er eine solche Autorität, dass sie begannen, ihn einen Halbgott zu nennen und ihn zu vergöttern. Übrigens hat Georgia bis heute eine besondere Einstellung zu ihm. Der Geheimbericht wurde Ende Februar 1956 verlesen, und im März begannen Massenunruhen.
Chruschtschow könnte erfahrene Propagandisten nach Georgien schicken, die alles „richtig“erklären und der Bevölkerung vermitteln könnten. Aber Nikita Sergejewitsch war daran nicht interessiert - er schickte Strafkräfte dorthin. Die Folge war viel Blutvergießen. Bis heute erinnert man sich in Georgien mit einem unfreundlichen Wort an Chruschtschow.
Historischer Wert
Chruschtschows Bericht hatte gemischte Ergebnisse. Erstens wurde es der Beginn der Demokratisierung in der öffentlichen Verw altung – Repression und Terror wurden im Parteikampf verboten. Aber gleichzeitig wollten die Behörden der Bevölkerung nicht viel Freiheit in ihrem Handeln lassen. Die Jugend hingegen, als fortschrittlichster Teil der Gesellschaft, hat die Ereignisse in der Politik auf ihre Weise verstanden. Er glaubte, die Zeit der Fesseln sei vorbei, die wahre Freiheit sei gekommen.
Aber es war ein Fehler. Chruschtschow wollte alles zurückgeben, den Prozess der Entstalinisierung verlangsamen, aber es war bereits zu spät, und jetzt musste er sich an die laufenden Ereignisse in Richtung Demokratie anpassen.
Die Parteiführung änderte sich dadurch nicht - sie blieb gleich, aber jeder wollte Stalin und Berija so viel wie möglich die Schuld geben und ihre Aktivitäten dadurch in einem attraktiveren Licht erscheinen lassen.
Die Entscheidung des Kongresses, Chruschtschows "Geheimbericht" zu veröffentlichen, führte zu großen Veränderungen, aber selbst Spitzenpolitiker begriffen nicht, zu welchen Konsequenzen dies führen würde. Als Folge davon begann der Prozess der Zerstörung der staatlichen Struktur einer Gesellschaft der universellen Gleichheit.
Auftauen
Die zweite Hälfte der 50er - Mitte der 60er Jahre des 20. Jahrhunderts ging als Zeit des Chruschtschow-Tauwetters in die nationale Geschichte ein. Dies ist die Zeit des Wendepunkts in der Entwicklung der UdSSR vom Totalitarismuszu etwas, das an Demokratie erinnert. Die Beziehungen zur kapitalistischen Welt verbesserten sich, der "Eiserne Vorhang" wurde durchlässiger. Unter Chruschtschow wurde in Moskau ein internationales Jugendfestival organisiert.
Die Verfolgung von Parteifunktionären wurde beendet, viele der unter Stalin Verurteilten wurden rehabilitiert. Wenig später wurden normale Bürger rehabilitiert. Gleichzeitig fand die Rechtfertigung der Verrätervölker statt, zu denen Tschetschenen, Inguschen, Deutsche und viele andere gehörten.
Die Bauernschaft wurde von der "Kollektivwirtschaftssklaverei" befreit, die Arbeitswoche verkürzt. Die Menschen nahmen dies optimistisch an, was sich insgesamt positiv auf die Wirtschaft des Landes auswirkte. Im ganzen Land begann der aktive Bau von Wohngebieten. Bis heute gibt es in Russland und anderen Ländern der ehemaligen Sowjetunion keine Stadt, die nicht mindestens ein „Chruschtschow“-Gebäude besitzt.
20 Der Parteitag war nicht nur ein Ereignis von innersowjetischer, sondern auch von internationaler Bedeutung. Für seine Rede auf diesem Kongress wurde Chruschtschow viel vergeben - die ungarischen Ereignisse, die Massaker in Tiflis und Nowotscherkassk, die Bewunderung für den Westen, seine persönliche aktive Teilnahme an repressiven Aktionen während der Herrschaft von I. Stalin, die rüpelhafte und arrogante H altung gegenüber der Intelligenz. In den Jahren der Perestroika gab es sogar Vorschläge, Nikita Sergejewitsch am Fuß der Kremlmauer wieder zu bestatten. Ja, natürlich wurde er durch eine berühmte Rede zu einer Weltfigur. Es ist wie Churchill nach der Fulton-Rede, der den Beginn des K alten Krieges ankündigt und sofort zu einer zentralen Figur in der Weltpolitik wird.
