Und heute, ganz zu schweigen von den ersten Jahrzehnten, die seit dem 20. Kongress vergangen sind, kann man Urteile hören, dass die kommunistische leninistische Idee an sich richtig ist, sie wurde nur von Schurken verzerrt, die an der heiligen Sache festh alten.
Die Sp altungsgefahr und die persönlichen Eigenschaften der Mitglieder des Zentralkomitees
Wer waren denn die wahren Bolschewiki? Die Führer der Partei, die 1917 an die Macht kam, hatten unterschiedliche Charakterzüge, hatten ihre eigene Meinung zu verschiedenen Themen, einige von ihnen glänzten mit Eloquenz, andere waren eher still. Aber sie hatten sicherlich etwas gemeinsam.
Wer könnte sie besser kennen als der Führer selbst, der ideologische Inspirator und der Haupttheoretiker der proletarischen Revolution? Lenin, der Führer der Bolschewiki, beschrieb in seinem „Brief an den Kongress“die aktivsten Mitglieder des Zentralkomitees und wies auf Maßnahmen hin, die seiner Meinung nach eine Sp altung der Partei verhindern könnten.
Es ist schon einmal passiert. Der Zweite Parteitag der SDAPR (1903, Brüssel-London) sp altete die Parteimitglieder in zwei gegensätzliche Lager, Lenin und März. Anhänger der Diktatur des Proletariats blieben bei Uljanow und alle anderen bei Martow. Es gab andere Diskrepanzen, nicht so grundlegende.
Der bolschewistische Führer schrieb den Brief mehr als in einer Sitzung. Vom 23. bis 26. Dezember 1922 arbeitete er an den Hauptthesen, am 4. Januar des Folgejahres fügte er weitere hinzu. Es wird auf den wiederholten Wunsch hingewiesen, die Zusammensetzung des Zentralkomitees auf 50-100 Mitglieder zu erhöhen, um die Stabilität der Arbeit zu gewährleisten. Aber der Hauptgrund, warum dieses bemerkenswerte Dokument lange Zeit (bis 1956) für Nichtparteien und sogar Kommunisten unzugänglich war, ist das Vorhandensein von Merkmalen, die den aktivsten Mitgliedern der Partei ab Ende 1922 verliehen wurden.
Stalin oder Trotzki?
Lenin zufolge spielt die Beziehung zwischen zwei Mitgliedern des Zentralkomitees – Trotzki und Stalin – eine herausragende Rolle („mehr als die Hälfte“) bei der Gewährleistung der Stabilität der Partei. Weiter - über letzteres. Dieser Führer der Bolschewiki, der, wie der Führer glaubte, „ungeheure“Macht in seinen eigenen Händen konzentrierte, würde sie nicht „sorgsam genug“einsetzen können. Wie sich später herausstellte, gelang es ihm. Tatsächlich näherte sich Stalin in jeder Hinsicht Lenin, nur war er sehr unhöflich und intolerant "gegenüber seinen Kameraden". Wenn es genau so wäre, aber loyaler, höflicher und aufmerksamer („zu Kameraden“), dann wäre alles in Ordnung.
Der zweite Führer der Bolschewiki, Trotzki, der fähigste aller Mitglieder des Zentralkomitees, aber eine Art selbstbewusster Verw alter. Und leidet unter Nicht-Bolschewismus. Und so ist im Allgemeinen auch gut.
Was ist mit den anderen?
Im Oktober 1917 hätten Kamenew und Sinowjew beinahe die gesamte Revolution vereitelt. Aber das ist nicht ihre persönliche Schuld. Sie sind gute Menschen, engagiert und fähig.
Ein weiterer Anführer der Bolschewiki ist Bucharin. Das ist der wichtigste und wertvollste Parteitheoretiker und außerdem jedermanns Liebling. Er hat zwar nie etwas studiert, und seine Ansichten sind nicht ganz marxistisch. Er ist Scholastiker und in der Dialektik „nicht in den Zähnen“, aber dennoch Theoretiker.
Ein weiterer Anführer ist Pyatakov. Sehr willensstark und fähig, aber ein so hartgesottener Verw alter, dass man sich in politischen Angelegenheiten nicht auf ihn verlassen kann.
Gute Gesellschaft. Der Brief an den Kongress kann die Illusion vollständig zerstreuen, dass alles gut ausgegangen wäre, wenn ein anderes Parteimitglied Lenins Erbe erworben hätte. Nach solchen Eigenschaften kommt unwillkürlich der Gedanke, dass die Kandidatur des unhöflichen Stalin vor dem Hintergrund von Ignoranten und leeren Rednern gar nicht so schlecht ist.
Und wenn Trotzki das Land an seiner Stelle mit seiner Idee der "Arbeitsarmeen" regieren würde, dann würden noch mehr Probleme auf die Köpfe der Menschen zukommen. Über Pjatakow, Bucharin und Sinowjew mit Kamenew lohnt es sich nicht, Vermutungen anzustellen …
