Was ist philosophische Kritik? Die Antwort auf diese Frage kann aus verschiedenen Positionen gegeben werden. In unserem Artikel werden wir detailliert analysieren, in welche Richtung die Kritik in der Philosophie geht und welche Zweige sie hat.
Kritikquellen
Die Kritik verdankt ihre Wurzeln der scholastischen, also mittel alterlichen Philosophie. Wie Sie wissen, drehte sich bis zum 14. Jahrhundert die meiste wissenschaftliche Forschung um die Gottestheorie. Dieses Phänomen nennt man Theologie. Die allzu idealistischen Ansichten mittel alterlicher Philosophen begannen jedoch näher an der Renaissance entlarvt zu werden. Die „neue Schule“begann, den „ alten“übermäßigen Dogmatismus vorzuwerfen, der aus abstrakter Logik und ungenauem Denken bestand. Gleichzeitig begann die neue Schule, an den Ideen des Nominalismus festzuh alten, der ziemlich weit von Skepsis und empirischen Forschungsprogrammen entfernt ist. Es war eine spontane Bewegung, die sich in vielen Denkern gleichzeitig manifestierte.
Nach und nach entstanden zwei philosophische Zentren - in Oxford und Paris. Der typischste und einflussreichste Vertreter der frühen Kritik war William of Ockham, ein britischer Philosoph in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts. GenauDank ihm begannen die ersten Prinzipien der Kritik in der Philosophie aufzutauchen.
Aristotelismus als Vorbote der Kritik
Also, um welches Konzept geht es? Kritik ist eine kritische H altung zu etwas, eine philosophische Position, die von starkem Antidogmatismus geprägt ist. Um besser zu verstehen, was die betreffende philosophische Richtung ist, müssen Sie ihre Geschichte seit der Antike nachvollziehen.
Arabisch-jüdische Philosophie neigte zu Skepsis. Es gab eine Theorie der doppelten Wahrheit. Averroisten glaubten, Beweise seien eine Frage der Vernunft und die Wahrheit eine Frage des Glaubens. Es gab auch den Augustinismus, der übernatürliche Erleuchtung mit den Bedingungen für die Erkenntnis der Wahrheit verband. Schließlich ist der Aristotelismus die Richtung, die der Kritik aller alten philosophischen Schulen am nächsten kommt. Aristoteles unterschied Vermutung von Wissen, das Wahrheit liefert. Vermutungen hingegen haben nur im Bereich der Wahrscheinlichkeit einen Platz.
Scotismus als Vorbote der Kritik
In der scholastischen Philosophie ist die Quelle der Kritik die Lehre von Duns Scotus. Aufgrund seines Ultrarealismus war er am widerstandsfähigsten gegen die neuen Bestrebungen, die der Skeptizismus vorbereitete. Das hängt mit dem theologischen Voluntarismus zusammen. Scott argumentierte, dass alle Wahrheiten vom Willen Gottes abhingen. Sie wären ein Wahn, wenn der Wille Gottes anders wäre. Daraus können wir schließen: Die Wahrheit ist imaginär.
Hier sollten wir den zweiten wichtigen Aspekt hervorheben. Scott bezweifelt die Beweise der Vorwürfetheologischen Charakter. Die theologische Skepsis der Modernisten des 14. Jahrhunderts setzte diese Tradition nur fort.
Scott ebnete den Weg zum Intuitionismus. Dem Philosophen gelang es, intuitives Wissen strikt von abstraktem zu trennen. Wenn wir über den Begründer der Scholastik sprechen, Ockham, dann stand er Scotus näher als Thomas von Aquin. Und das ist kein Zufall: Die eigentliche Entwicklung der Philosophie folgte dem Weg vom Thomismus zum Scotismus und vom Scotismus zum Occamismus. Kritik ist Intelligenz. Der Thomismus misstraute der Vernunft. Um die Wahrheit zu empfangen, zog er den Glauben stärker vor.
Paris-Trend in der Kritik
Pariser Direktion erschien vor Oxford. Ihre Vertreter sind die Dominikaner Duran aus dem Kloster San Porziano sowie Harvey aus Natal. Es gab auch Franziskaner wie Johannes von Poliazzoi und Pierre Haureol. Es war Aureole, die in der frühen Phase der neuen französischen Welle neue Ideen am vollständigsten und genauesten formulierte.
Aureole selbst war Nominalist. Er argumentierte, dass Dinge nicht als gewöhnlich betrachtet werden, sondern nur als eine Variante ihres Verständnisses durch den Verstand. In Wirklichkeit gibt es nur Einzelstücke. Der zweite Punkt ist, dass wir nicht „verallgemeinert und abstrakt“wissen, sondern durch Erfahrung. Haureol selbst sprach sich für die Verteidigung des Empirismus aus. Der dritte Punkt sind die skeptischen Ansichten des Philosophen. Er stützte sich auf die grundlegenden Postulate der Psychologie – wie Seele, Körper und so weiter. Viertens g alt Haureole als Phänomenalist. Er argumentierte, dass das unmittelbare Objekt des Wissens nicht Dinge sind, sondern nur Phänomene. Der fünfte und letzte Moment in der Philosophie des Pariser Trendsist logischer Konzeptualismus. Die Natur der Universalien wurde positiv beurteilt.
Oxford-Trend in der Kritik
Die zweite Richtung der frühen Kritik ist die Schule von Oxford. Es begann damit, dass unbedeutende Denker skeptische Tendenzen predigten. Die verlorene Zeit machte die Regie jedoch bald dank einer herausragenden Persönlichkeit - William of Ockham - schnell wieder wett. Dieser Philosoph kam trotz der Pariser Moderne zu seinen Ansichten. Im Gegenteil, er betonte ausdrücklich, dass er Halo kennengelernt habe, als seine Positionen bereits feststanden.
Occams Ansichten basierten auf Oxforder Theologie und Naturwissenschaften. Ockham hatte einen starken Einfluss auf die Individualität der französischen Anhänger. Der „Neue Weg“wurde sowohl in England als auch in Frankreich akzeptiert, und zwar genau in der Form, die Wilhelm von Ockham ihm gab. Der Philosoph wurde allmählich als „ehrwürdiger Begründer“einer neuen Richtung in der Scholastik bezeichnet.
Occams Philosophie
Eine Definition von vernünftiger Kritik ohne eine Beschreibung von Occams Philosophie wird nicht funktionieren. Der Philosoph widersetzte sich der etablierten Scholastik, die bereits klassisch geworden war. Er war der Sprecher eines neuen Geistes. Williams Positionen wurden nach folgenden Thesen gebildet:
- Antidogmatismus;
- antisystematisch;
- Antirealismus;
- Anti-Rationalität.
Besonderes Augenmerk sollte auf Antirealismus gelegt werden. Der Punkt ist, dass anstatt sich zu bildenSystem beschäftigte sich Occam mit der Kritik des Wissens. Als Ergebnis der Kritik kam er zu dem Schluss, dass die meisten wissenschaftlichen Forschungen auf einer kleinen Anzahl von richtigen Gründen beruhen. Occam nannte das Hauptorgan der Erkenntnis nicht diskursive Vernunft, sondern direkte Intuition. Allgemein sah er die Ergebnisse des Sprechens und Denkens, denen die universelle Existenz in keiner Weise entspricht.
Ockham ersetzte alte Konzepte durch neue. Damit traten erkenntnistheoretische Probleme in den Vordergrund. Er öffnete auch den Weg für Fideismus und Skepsis. Der Intuitionismus übernahm das Feld des Rationalismus. Nominalismus und psychologischer Konzeptualismus ersetzten wiederum den Realismus.
Skepsis im System der Kritik
Also, die Essenz der Kritik wurde, wenn auch nicht vollständig, von William of Ockham enthüllt. Dieses Konzept wurde durch das Prisma der Skepsis weiterentwickelt. So war Occam gegenüber dem scholastisch geprägten rationalen Wissen über Gott und die Welt zunächst skeptisch. Zunächst versuchte der Philosoph zu zeigen, dass Theologie an sich keine Wissenschaft ist. Alle seine Bestimmungen wurden von Ockham in Frage gestellt. Wenn sich frühere Philosophen allmählich von den Fesseln der Theologie befreiten, dann trat William auf ihre Fundamente.
In der rationalen Psychologie enth alten die ursprünglichen Positionen, wie Ockham argumentierte, ebenfalls keine Beweise. Es gibt keine Möglichkeit, vollständig davon überzeugt zu sein, dass die Seele immateriell ist und die Person ihr gehorcht. Darüber hinaus gibt es keine Beweise in der Ethik. Nach Ockham ist der göttliche Wille die einzige Bedeutung des moralischen Gottes, undkeine objektiven Gesetze können seine Allmacht einschränken.
Wissenschaftskritik
Nachdem wir uns mit der Geschichte und den grundlegenden Grundlagen der Kritik befasst haben, sollten wir uns nun ihrem modernen Verständnis zuwenden. Kritik im Allgemeinen ist die Fähigkeit, im Modus der negativen Verbindung zeitnah und qualitativ zu reflektieren. Das Hauptprinzip hier ist die Fähigkeit, sich den ursprünglichen Prämissen zuzuwenden, die Ereignisse und Situationen, Ideen und Theorien, Prinzipien und verschiedene Arten von Aussagen sein können.
Kritik ist eng verbunden mit der Einstellung zu einer grundlegenden Änderung der eigenen Position, wenn diese sich unter dem Ansturm einer Vielzahl von Gegenargumenten als schwach herausstellt.
Gleichzeitig ist Kritik eine Bereitschaft, die vorgeschlagene Idee zu verteidigen und zu verteidigen. Diese Richtung beinh altet sowohl einen Dialog als auch einen Polylog mit vielen Teilnehmern gleichzeitig.
Kants Kritik
Die lebhafteste Kritik wurde in den Werken von Immanuel Kant geäußert. Für den berühmten Philosophen war Kritik idealistische Philosophie, die die Erkennbarkeit der objektiven Welt leugnete. Sie sah ihr Hauptziel darin, die kognitiven Fähigkeiten der Person selbst zu kritisieren.
Es gibt zwei Perioden in Kants Werken: "unterkritisch" und "kritisch". Die erste Periode umfasst Kants allmähliche Befreiung von den Ideen der Wolffschen Metaphysik. Die Kritik gilt als der Zeitpunkt, um die Frage nach der Möglichkeit der Metaphysik als Wissenschaft aufzuwerfen. Es gab etwas SozialesKritik. Neue Richtlinien wurden in der Philosophie, der Theorie der Bewusstseinstätigkeit und vielem mehr geschaffen. Kant offenbart seine Ideen zur Kritik in der berühmten Kritik der reinen Vernunft.
