An einem k alten Januarmorgen im Jahr 1649 erhob sich kein gewöhnlicher Verbrecher, sondern ein König, der sein Volk vierundzwanzig Jahre lang regiert hatte, auf das Schafott im Zentrum von London. An diesem Tag vollendete das Land die nächste Etappe seiner Geschichte, und die Hinrichtung von Charles 1 wurde zum Finale. In England ist das Datum dieses Ereignisses nicht im Kalender vermerkt, aber es ging für immer in seine Geschichte ein.
Spross der Adelsfamilie der Stuarts
Die Stuarts sind eine Dynastie, die aus einem alten schottischen Haus stammt. Seine Vertreter, die mehr als einmal den englischen und schottischen Thron bestiegen, haben die Geschichte des Staates wie kein anderer geprägt. Ihr Aufstieg geht auf den Beginn des 14. Jahrhunderts zurück, als Graf W alter Stuart (Verw alter) die Tochter von König Robert I. Bruce heiratete. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Ehe eine romantische Geschichte vorausging, höchstwahrscheinlich hielt es der englische Monarch für gut, seine Verbindung mit der schottischen Aristokratie mit dieser Verbindung zu stärken.
Karl der Erste, dessen tragisches Schicksal in diesem Artikel erörtert wird, war einer der Nachkommen des ehrenwerten Grafen W alter und gehörte wie er der Stuart-Dynastie an. Mit seiner Geburt am 19. November „beglückte“er künftige Probanden1600, geboren in der alten Residenz der schottischen Monarchen - Denfermline Palace.
Für die spätere Thronbesteigung hatte der kleine Charles eine tadellose Herkunft – sein Vater war König James VI. von Schottland, und seine Mutter war Königin Anne von Dänemark. Der Fall wurde jedoch von Henrys älterem Bruder, dem Prinzen von Wales, verdorben, der sechs Jahre früher geboren wurde und daher ein Vorrangrecht auf die Krone hatte.
Im Allgemeinen war das Schicksal Karl gegenüber natürlich nicht besonders großzügig, wenn man das von einem Jungen aus der königlichen Familie sagen kann. Als Kind war er ein kränkliches Kind, etwas verzögert in der Entwicklung und begann daher später als seine Altersgenossen zu laufen und zu sprechen. Auch als sein Vater 1603 den englischen Thron bestieg und nach London zog, konnte Charles ihm nicht folgen, da die Hofärzte befürchteten, dass er den Weg nicht überleben würde.
Es sei darauf hingewiesen, dass ihn sein ganzes Leben lang körperliche Schwäche und Magerkeit begleiteten. Selbst in zeremoniellen Porträts versäumten es die Künstler, diesem Monarchen ein majestätisches Aussehen zu verleihen. Ja, und Karl 1. Stuart war nur 162 cm groß.
Der Weg zum königlichen Thron
Im Jahr 1612 ereignete sich ein Ereignis, das das gesamte zukünftige Schicksal von Charles bestimmte. In diesem Jahr brach in London eine schreckliche Typhusepidemie aus, vor der man sich nicht einmal innerhalb der Mauern des königlichen Schlosses verstecken konnte. Glücklicherweise wurde nicht er selbst verletzt, wie damals in Schottland, sondern sein älterer Bruder Henry, der von Geburt an darauf vorbereitet war, das Land zu regieren, und auf den die ganze High Society großen Wert legteHoffnung.
Dieser Tod öffnete Charles den Weg zur Macht, und sobald die Trauerzeremonien in der Westminster Abbey endeten, wo Henrys Asche ruhte, wurde er in den Rang eines Prinzen von Wales erhoben – Thronfolger und darüber hinaus In den nächsten Jahren war sein Leben mit allerlei Vorbereitungen für die Erfüllung einer so erhabenen Mission angefüllt.
Als Karl zwanzig Jahre alt war, kümmerte sich sein Vater um die Gest altung seines weiteren Familienlebens, da die Heirat des Thronfolgers eine rein politische Angelegenheit ist und Hymeneus nicht auf ihn schießen darf. James VI hielt seine Wahl auf die spanische Infantin Anna. Diese Entscheidung erregte die Empörung von Abgeordneten, die keine dynastische Annäherung an den katholischen Staat wollten. Mit Blick auf die Zukunft ist anzumerken, dass die zukünftige Hinrichtung von Karl I. einen weitgehend religiösen Hintergrund haben wird und eine solch leichtsinnige Wahl der Braut der erste Schritt dahin war.
In diesem Moment deutete jedoch nichts auf Ärger hin, und Karl ging nach Madrid mit dem Wunsch, persönlich in die Eheverhandlungen einzugreifen und gleichzeitig die Braut anzusehen. Auf der Reise wurde der Bräutigam von einem Favoriten oder besser gesagt dem Liebhaber seines Vaters begleitet - George Villiers. Historikern zufolge hatte König James VI. ein großes und liebevolles Herz, das nicht nur den Hofdamen, sondern auch ihren ehrwürdigen Ehemännern entgegenkam.
Zur Enttäuschung des englischen Gerichts gerieten die Verhandlungen in Madrid ins Stocken, da die spanische Seite verlangte, dass der Prinz zum Katholizismus konvertiert, was völlig inakzeptabel war. Carl und sein neuer Freund George waren so verletzt von der SturheitSpanier, die nach ihrer Rückkehr vom Parlament den Abbruch der Beziehungen zu ihrem königlichen Hof und sogar die Landung einer Expeditionstruppe zur Durchführung von Feindseligkeiten forderten. Es ist nicht bekannt, wie es geendet hätte, aber glücklicherweise tauchte in diesem Moment eine entgegenkommendere Braut auf - die Tochter von König Heinrich IV. Von Frankreich, Henrietta-Maria, die seine Frau wurde, und der abgelehnte Bräutigam beruhigte sich.
Auf dem Höhepunkt der Macht
Charles 1 Stuart bestieg den Thron nach dem Tod seines Vaters, der 1625 folgte, und von den ersten Tagen an geriet er in Konflikt mit dem Parlament und forderte von ihm Subventionen für alle Arten von militärischen Abenteuern. Da er nicht bekam, was er wollte (die Wirtschaft brach aus allen Nähten), entließ er sie zweimal, musste sie aber jedes Mal neu einberufen. Infolgedessen beschaffte sich der König die notwendigen Mittel, indem er der Bevölkerung des Landes illegale und sehr belastende Steuern auferlegte. Die Geschichte kennt viele ähnliche Beispiele, als kurzsichtige Monarchen Haush altslöcher stopften, indem sie die Steuern verschärften.
Die folgenden Jahre brachten auch keine Besserung. Sein Freund und Liebling George Villiers, der nach dem Tod von James VI schließlich in die Kammern von Charles zog, wurde bald getötet. Dieser Schurke erwies sich als unehrlich, wofür er den Preis bezahlte, indem er Steuern einzog. Da er nicht die geringste Ahnung von Wirtschaft hatte, erwog der König immer mehr Requisitionen, Geldstrafen, die Einführung verschiedener Monopole und ähnliche Maßnahmen als einzige Möglichkeit, die Staatskasse wieder aufzufüllen. Die Hinrichtung Karls I., die im 24. Regierungsjahr folgte, war ein würdiger Abschluss einer solchen Politik.
Kurz nach der Ermordung von Villiersom stach er aus dem Kreis der Höflinge hervorein gewisser Thomas Wentworth, der während der Regierungszeit Karls des Ersten eine glänzende Karriere machte. Ihm gehört die Idee, auf der Grundlage einer regulären Armee eine absolute königliche Macht im Staat zu errichten. Später wurde er Vizekönig in Irland und setzte diesen Plan erfolgreich um, indem er Dissens mit Feuer und Schwert unterdrückte.
Reformen verursachen soziale Spannungen in Schottland
Karl der Erste zeigte keine Voraussicht in den religiösen Konflikten, die das Land zerrissen. Tatsache ist, dass die Bevölkerung Schottlands zum größten Teil aus Anhängern der presbyterianischen und puritanischen Kirchen bestand, die zwei der vielen Zweige des Protestantismus angehörten.
Dies diente oft als Vorwand für Auseinandersetzungen mit Vertretern der anglikanischen Kirche, die England dominierte und von der Regierung unterstützt wurde. Unwillig, einen Kompromiss zu suchen, versuchte der König, ihre Dominanz überall mit Gew altmaßnahmen zu etablieren, was bei den Schotten zu großer Empörung und schließlich zu Blutvergießen führte.
Allerdings ist der Hauptfehler, der zum Bürgerkrieg in England, der Hinrichtung Karls I. und der darauffolgenden politischen Krise führte, seine äußerst undurchdachte und mittelmäßige Politik gegenüber Schottland. Darin sind sich die meisten Forscher einer so traurig beendeten Regentschaft einig.
Die Hauptrichtung seiner Tätigkeit war die Stärkung der uneingeschränkten königlichen und kirchlichen Macht. Eine solche Politik war mit äußerst negativen Folgen behaftet. Lange Zeit in SchottlandZeiten haben sich Traditionen entwickelt, die die Rechte der Stände konsolidierten und die Unverletzlichkeit des Privateigentums zum Gesetz machten, in die der Monarch überhaupt eingegriffen hat.
Die Kurzsichtigkeit der königlichen Politik
Darüber hinaus ist anzumerken, dass die Biographie von Charles 1 nicht so sehr aufgrund der von ihm verfolgten Ziele, sondern aufgrund der Art und Weise, wie sie umgesetzt wurden, auf tragische Weise entstanden ist. Seine Handlungen, die normalerweise allzu geradlinig und schlecht durchdacht sind, haben ausnahmslos öffentliche Empörung hervorgerufen und Widerstand angeheizt.
1625 brachte der König die große Mehrheit des schottischen Adels gegen sich auf, indem er ein Dekret erließ, das unter dem Namen "Act of Revocation" in die Geschichte einging. Danach wurden alle Dekrete der englischen Könige ab 1540 über die Übertragung von Grundstücken an die Adligen aufgehoben. Um sie zu retten, mussten die Eigentümer einen Betrag in Höhe des Wertes des Landes in die Staatskasse einzahlen.
Außerdem ordnete dasselbe Dekret die Rückgabe der in Schottland gelegenen Ländereien an die anglikanische Kirche an und beschlagnahmte sie während der Reformation, die den Protestantismus im Land etablierte, der die religiösen Interessen der Bevölkerung grundlegend beeinträchtigte. Es ist nicht verwunderlich, dass nach der Veröffentlichung eines solch provokanten Dokuments viele Protestanträge von Vertretern verschiedener Gesellschaftsschichten beim König eingereicht wurden. Er weigerte sich jedoch nicht nur trotzig, sie zu berücksichtigen, sondern verschärfte die Situation auch durch die Einführung neuer Steuern.
Die Ernennung des Episkopats und die Abschaffung des schottischen Parlaments
Seit den ersten Tagen seiner Herrschaft war Karl Ibegann, anglikanische Bischöfe für die höchsten Regierungsposten zu ernennen. Sie erhielten auch die Mehrheit der Sitze im königlichen Rat, was die Vertretung des schottischen Adels darin erheblich verringerte und neuen Grund zur Unzufriedenheit gab. Infolgedessen wurde der schottischen Aristokratie die Macht entzogen und der Zugang zum König entzogen.
Aus Angst vor dem Erstarken der Opposition stellte der König ab 1626 praktisch die Aktivitäten des schottischen Parlaments ein und verhinderte mit allen Mitteln die Einberufung der Generalversammlung der schottischen Kirche, in deren Gottesdienst eine Anzahl Anglikaner teilnahmen Kanonen, die ihnen fremd waren, wurden auf seinen Befehl eingeführt. Es war ein fataler Fehler, und die Hinrichtung Karls I., die das traurige Ende seiner Herrschaft wurde, war die unvermeidliche Folge solcher Fehleinschätzungen.
Beginn des ersten Bürgerkriegs
Wenn es um die Verletzung der politischen Rechte des Adels ging, provozierten solche Aktionen nur in ihrem engen Standeskreis Protest, aber im Falle der Verletzung religiöser Normen brachte der König das ganze Volk gegen sich auf. Dies löste erneut eine Flut von Empörung und Protestanträgen aus. Wie beim letzten Mal weigerte sich der König, sie in Betracht zu ziehen, und goss Öl ins Feuer, indem er einen der aktivsten Bittsteller hinrichtete und ihm die in solchen Fällen übliche Anklage wegen Hochverrats vorlegte.
Der Funke, der das Pulvermagazin in Schottland sprengte, war ein Versuch, am 23. Juli 1637 in Edinburgh einen Gottesdienst abzuh alten, der auf der Grundlage der anglikanischen Liturgie aufgebaut wurde. Dies löste nicht nur Empörung unter den Bürgern aus, sondern auch eine offene Revolte, die die meisten erfassteLand und ging als Erster Bürgerkrieg in die Geschichte ein. Mit jedem Tag eskalierte die Situation. Die Führer der adligen Opposition verfassten und schickten dem König einen Protest gegen die volksfremde Kirchenreform und den weit verbreiteten Aufstieg des anglikanischen Episkopats.
Der Versuch des Königs, die Situation zu entschärfen, indem er die aktivsten Oppositionellen gew altsam aus Edinburgh entfernte, verschärfte nur die allgemeine Unzufriedenheit. Infolgedessen musste Karl I. unter dem Druck seiner Gegner Zugeständnisse machen, indem er die vom Volk verhassten Bischöfe aus dem königlichen Rat entfernte.
Das Ergebnis allgemeiner Unruhen war die Einberufung der National Convention of Scotland, bestehend aus Delegierten aller sozialen Schichten der Gesellschaft und angeführt von Vertretern der höchsten Aristokratie. Ihre Teilnehmer entwarfen und unterzeichneten ein Manifest über die gemeinsamen Aktionen der gesamten schottischen Nation gegen Versuche, ihre religiösen Grundlagen zu ändern. Eine Kopie des Dokuments wurde dem König ausgehändigt, und er wurde gezwungen, es anzunehmen. Dies war jedoch nur eine vorübergehende Pause, und die Lektion, die dem Monarchen von seinen Untertanen erteilt wurde, ging nicht in die Zukunft. Daher war die Hinrichtung von Charles 1 Stuart der logische Abschluss der Kette seiner Fehler.
Ein neuer Bürgerkrieg
Dieser arrogante, aber sehr unglückliche Herrscher hat sich in einem anderen Teil seines untergeordneten Königreichs - Irland - blamiert. Dort versprach er den örtlichen Katholiken für ein bestimmtes und sehr solides Bestechungsgeld die Schirmherrschaft, nachdem er jedoch Geld von ihnen erh alten hatte, vergaß er sofort alles. Beleidigt von dieser H altung griffen die Iren zu den Waffen, um damit das Andenken des Königs aufzufrischen. Trotz der Tatsache, dass diesAls Karl I. endgültig die Unterstützung seines eigenen Parlaments und damit des Großteils der Bevölkerung verlor, versuchte er mit einer kleinen Zahl ihm treu ergebener Regimenter, die Situation mit Gew alt zu ändern. So begann am 23. August 1642 der Zweite Bürgerkrieg in England.
Es sei darauf hingewiesen, dass der Feldherr Karl I. ebenso mittelmäßig war wie der Herrscher. Wenn es ihm zu Beginn der Feindseligkeiten gelang, mehrere ziemlich leichte Siege zu erringen, wurde seine Armee am 14. Juli 1645 in der Schlacht von Nesby völlig besiegt. Der König wurde nicht nur von seinen eigenen Untertanen gefangen genommen, sondern auch ein Archiv mit viel kompromittierendem Material wurde in seinem Lager erbeutet. In der Folge wurden viele seiner politischen und finanziellen Machenschaften sowie Aufrufe zur Militärhilfe an fremde Staaten öffentlich.
Gekrönter Gefangener
Bis 1647 wurde Karl I. in Schottland als Gefangener festgeh alten. Doch selbst in dieser wenig beneidenswerten Rolle unternahm er weiterhin Versuche, mit Vertretern verschiedener politischer Gruppen und religiöser Bewegungen zu verhandeln, und verteilte großzügig Versprechungen von rechts und links, an die niemand glaubte. Am Ende hatten die Gefängniswärter den einzig möglichen Vorteil daraus, indem sie für vierhunderttausend Pfund Sterling an das englische Parlament überwiesen (verkauften). Die Stuarts sind eine Dynastie, die in ihrem Leben viel gesehen hat, aber noch nie eine solche Schande erlebt hat.
In London angekommen, wurde der abgesetzte König in Holmby Castle untergebracht und dann unter Hausarrest in den Hampton Court Palace verlegt. Dort hatte Charles eine echte Chance, an die Macht zurückzukehren, indem er den Vorschlag annahm, mit dem er von einem prominenten Politiker dieser Zeit, Oliver Cromwell, angesprochen wurde, für den die Hinrichtung von Charles I, die zu diesem Zeitpunkt ziemlich real geworden war, unrentabel war.
Die dem König vorgeschlagenen Bedingungen enthielten keine ernsthaften Einschränkungen der königlichen Befugnisse, aber selbst hier verpasste er seine Chance. Charles wünschte sich noch größere Zugeständnisse und begann geheime Verhandlungen mit verschiedenen politischen Gruppen des Landes. Er wich einer direkten Antwort an Cromwell aus, wodurch er die Geduld verlor und seinen Plan aufgab. Somit war die Hinrichtung von Charles 1 Stuart nur eine Frage der Zeit.
Die tragische Auflösung wurde durch seine Flucht auf die Isle of Wight im Ärmelkanal, nicht weit von der britischen Küste, beschleunigt. Doch auch dieses Abenteuer endete mit einem Misserfolg, wodurch der Hausarrest im Palast durch die Inhaftierung in einer Gefängniszelle ersetzt wurde. Von dort aus versuchte Baron Arthur Capel, seinen ehemaligen Monarchen zu retten, den Charles einst zum Peer ernannt und an die Spitze der Hofhierarchie befördert hatte. Aber da er nicht genug Kraft hatte, fand er sich bald hinter Gittern wieder.
Prozess und Hinrichtung des abgesetzten Königs
Es besteht kein Zweifel, dass das charakteristischste Merkmal dieses Sprösslings der Familie Stewart eine Vorliebe für Intrigen war, die ihn infolgedessen umbrachte. Während er beispielsweise Cromwell vage Versprechungen machte, verhandelte er gleichzeitig hinter den Kulissen mit seinen Gegnern aus dem Parlament und erhielt Geld von Katholiken, unterstützte er aber auch anglikanische Bischöfe. Und die Hinrichtung des KönigsKarl I. wurde dadurch sehr beschleunigt, dass er auch während seiner Verhaftung nicht aufhörte, überall Aufrufe zur Rebellion auszusenden, was in seiner Position völliger Wahnsinn war.
Als Ergebnis reichten die meisten Regimenter beim Parlament eine Petition ein, in der sie einen Prozess gegen den ehemaligen König forderten. Es war 1649, und die Hoffnungen, mit denen die britische Gesellschaft seine Thronbesteigung begrüßte, waren längst verflogen. Statt eines weisen und weitsichtigen Politikers hat es einen stolzen und begrenzten Abenteurer bekommen.
Um den Prozess gegen Karl I. durchzuführen, ernannte das Parlament einhundertfünfunddreißig Kommissare, angeführt von einem prominenten Juristen der damaligen Zeit, John Bradshaw. Die Hinrichtung von König Karl I. war eine ausgemachte Sache, und daher dauerte das ganze Verfahren nicht lange. Der ehemalige Monarch, ein Mann, der noch gestern über eine mächtige Macht verfügte, wurde einstimmig als Tyrann, Verräter und Feind des Vaterlandes anerkannt. Es ist klar, dass die einzig mögliche Strafe für solch schwere Verbrechen der Tod sein könnte.
Die Hinrichtung des englischen Königs Karl I. fand am frühen Morgen des 30. Januar 1649 in London statt. Wir müssen ihm recht geben – selbst nachdem er das Schafott bestiegen hatte, bewahrte er seine Geistesgegenwart und wandte sich mit seiner sterbenden Rede an die versammelte Menge. Darin erklärte der Verurteilte, dass bürgerliche Freiheiten und Freiheiten ausschließlich durch die Anwesenheit einer Regierung und Gesetze gewährleistet werden, die das Leben der Bürger und die Unverletzlichkeit des Eigentums garantieren. Aber gleichzeitig gibt dies dem Volk nicht das Recht, das Land zu regieren. Der Monarch und die Menge, sagte er, seien völlig unterschiedliche Konzepte.
So hielt Karl auch an der Schwelle des Todes an den Grundsätzen festAbsolutismus, dem alle Stuarts angehörten. England hatte noch einen langen Weg vor sich, bis eine konstitutionelle Monarchie vollständig errichtet war und das Volk entgegen seiner Meinung die Möglichkeit erhielt, an der Regierung des Staates teilzunehmen. Der Grundstein war jedoch bereits gelegt.
Laut den Erinnerungen von Zeitgenossen versammelte die Hinrichtung des englischen Königs Karl I. eine riesige Menschenmenge, die sich während dieser blutigen Aufführung in einem Zustand des Schocks befand. Der Höhepunkt kam, als der Henker den abgetrennten Kopf ihres ehemaligen Souveräns an den Haaren hochhob. Die traditionellen Worte in solchen Fällen, dass es sich um einen Staatsverbrecher und Verräter handelt, wurden jedoch nicht gehört.
Also setzte 1649 der Herrschaft dieses Königs ein blutiges Ende. Es werden jedoch weitere elf Jahre vergehen, und in der Geschichte Englands wird eine Periode namens Restauration der Stuarts kommen, in der Vertreter dieser alten Familie erneut den Thron besteigen werden. Der zweite Bürgerkrieg und die Hinrichtung Karls I. waren sein Vorabend.
