In der soziologischen Forschung hat die Theorie der sozialen Schichtung keine einzige integrale Form. Sie basiert auf unterschiedlichen Konzepten zu sozialer Ungleichheit, Klassen-, Massen- und Elitentheorie, die sich ergänzen und widersprechen. Die Hauptkriterien, die die historischen Arten der Schichtung bestimmen, sind Eigentumsverhältnisse, Rechte und Pflichten, das System der Unterordnung usw.
Grundkonzepte der Schichtungstheorien
Schichtung ist eine „hierarchisch organisierte Interaktion von Personengruppen“(Radaev V. V., Shkaratan O. I., „Social stratification“). Die Unterscheidungskriterien in Bezug auf die historische Art der Schichtung sind:
- physikalisch-genetisch;
- Sklave;
- cast;
- Nachlass;
- thiscratic;
- sozialberuflich;
- Klasse;
- kulturell-symbolisch;
- kulturell-normativ.
Zugleich werden alle historischen Schichtungstypen durch ihr eigenes Unterscheidungskriterium und die Methode der Hervorhebung von Unterschieden bestimmt. Die Sklaverei zum Beispiel als historischer Typus wird die Bürger- und Eigentumsrechte als Hauptkriterium und die Knechtschaft und militärische Nötigung als Bestimmungsmethode hervorheben.
In der allgemeinsten Form können historische Schichtungstypen wie folgt dargestellt werden: Tabelle 1.
| Typen | Definition | Themen |
| Sklaverei | Eine Form der Ungleichheit, bei der einige Personen vollständig Eigentum anderer sind. | Sklaven, Sklavenh alter |
| Kasten | Soziale Gruppen, die sich an strenge Normen des Gruppenverh altens h alten und keine Mitglieder anderer Gruppen in ihre Reihen aufnehmen. | Brahmanen, Krieger, Bauern usw. |
| Bedingungen | Große Personengruppen mit gleichen Rechten und Pflichten, vererbt. | Geistliche, Adlige, Bauern, Städter, Handwerker usw. |
| Klassen | Soziale Gemeinschaften, die sich durch das Prinzip der Eigentumseinstellung und der gesellschaftlichen Arbeitsteilung auszeichnen. | Arbeiter, Kapitalisten, Feudalherren, Bauern etc. |
Das sollte beachtet werdenhistorische Schichtungstypen – Sklaverei, Kasten, Stände und Stände – sind nicht immer klar voneinander abgegrenzt. So wird beispielsweise der Kastenbegriff hauptsächlich für das indische Schichtungssystem verwendet. Die Kategorie der Brahmanen werden wir in keinem anderen Gesellschaftssystem finden. Brahmanen (sie sind auch Priester) wurden mit besonderen Rechten und Privilegien ausgestattet, die keine andere Kategorie von Bürgern hatte. Es wurde geglaubt, dass der Priester im Namen Gottes spricht. Nach indischer Tradition wurden die Brahmanen aus dem Mund des Gottes Brahma erschaffen. Aus seinen Händen wurden Krieger geschaffen, von denen die Hauptfigur als König g alt. Gleichzeitig gehörte eine Person von Geburt an einer bestimmten Kaste an und konnte diese nicht ändern.
Auf der anderen Seite konnten die Bauern sowohl als separate Kaste als auch als Standesamt agieren. Gleichzeitig könnten sie auch in zwei Gruppen eingeteilt werden - einfach und reich (wohlhabend).
Das Konzept des sozialen Raums
Der bekannte russische Soziologe Pitirim Sorokin (1989-1968), der die historischen Typen der Schichtung (Sklaverei, Kasten, Klassen) untersucht, hebt „sozialen Raum“als Schlüsselbegriff hervor. Im Gegensatz zum Physischen können im sozialen Raum nebeneinander liegende Subjekte gleichzeitig auf ganz unterschiedlichen Ebenen verortet sein. Und umgekehrt: Wenn bestimmte Subjektgruppen zum historischen Schichtungstyp gehören, dann müssen sie gar nicht territorial nebeneinander liegen (Sorokin P., "Man. Civilization. Society").
Soziale NetzwerkeDer Raum in Sorokins Konzept hat einen multidimensionalen Charakter, einschließlich kultureller, religiöser, beruflicher und anderer Vektoren. Dieser Raum ist umso umfassender, je komplexer die Gesellschaft und die identifizierten historischen Schichtungstypen (Sklaverei, Kasten etc.) sind. Sorokin betrachtet auch die vertikalen und horizontalen Ebenen der Aufteilung des sozialen Raums. Die horizontale Ebene umfasst politische Vereinigungen, berufliche Aktivitäten, religiöse Organisationen usw. Die vertikale Ebene umfasst die Differenzierung von Einzelpersonen hinsichtlich ihrer hierarchischen Position in der Gruppe (Führer, Stellvertreter, Untergebene, Gemeindemitglieder, Wählerschaft usw.).
Als Formen der sozialen Schichtung identifiziert Sorokin solche wie politisch, wirtschaftlich, beruflich. Innerhalb jeder von ihnen gibt es zusätzlich ein eigenes Schichtungssystem. Der französische Soziologe Emile Durkheim (1858-1917) wiederum betrachtete das System der Fächerteilung innerhalb einer Berufsgruppe unter dem Gesichtspunkt der Besonderheiten ihrer Arbeitstätigkeit. Als besondere Funktion dieser Teilung dient die Schaffung eines Zusammengehörigkeitsgefühls zwischen zwei oder mehreren Individuen. Gleichzeitig schreibt er ihr einen moralischen Charakter zu (E. Durkheim, „Die Funktion der Arbeitsteilung“).
Historische Typen der sozialen Schichtung und des Wirtschaftssystems
Der amerikanische Ökonom Frank Knight (1885-1972), der sich mit der sozialen Schichtung innerhalb von Wirtschaftssystemen beschäftigt, gehört wiederum zu denDie Schlüsselfunktionen wirtschaftlicher Organisationen sind die Aufrechterh altung / Verbesserung der sozialen Struktur, die Stimulierung des sozialen Fortschritts (Knight F., "Economic Organization").
Der amerikanisch-kanadische Ökonom ungarischer Herkunft Karl Polanyi (1886-1964) schreibt über den besonderen Zusammenhang zwischen ökonomischer Sphäre und gesellschaftlicher Schichtung zum Thema: Sicherung ihres sozialen Status, ihrer sozialen Rechte und Leistungen. Er schätzt materielle Gegenstände nur insoweit, als sie diesem Zweck dienen“(Polanyi K., „Gesellschaften und Wirtschaftssysteme“).
Klassentheorie in der Soziologie
Trotz einer gewissen Ähnlichkeit der Merkmale ist es in der Soziologie üblich, historische Arten der Schichtung zu unterscheiden. Klassen sollten beispielsweise vom Konzept der sozialen Schichten getrennt werden. Die soziale Schicht wird als soziale Differenzierung im Rahmen einer hierarchisch organisierten Gesellschaft verstanden (Radaev V. V., Shkaratan O. I., „Social stratification“). Die soziale Schicht wiederum ist eine Gruppe politisch und rechtlich freier Bürger.
Das berühmteste Beispiel der Klassentheorie wird gewöhnlich dem Konzept von Karl Marx zugeschrieben, das auf der Lehre von der sozioökonomischen Formation basiert. Die Veränderung der Formationen führt zur Entstehung neuer Klassen, eines neuen Systems der Interaktion zwischen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen. im Westender soziologischen Schule gibt es eine Reihe von Theorien, die Klasse als mehrdimensionale Kategorie definieren, was wiederum zu der Gefahr führt, dass die Grenzen zwischen den Begriffen „Klasse“und „Schicht“verwischt werden (Zhvitiashvili A. S., „Interpretation of the concept der „Klasse“in der modernen westlichen Soziologie“).
Aus Sicht anderer soziologischer Ansätze implizieren historische Schichtungstypen auch eine Unterteilung in Ober- (elitär), Mittel- und Unterschichten. Auch mögliche Variationen dieser Aufteilung.
Eliteklasse-Konzept
In der Soziologie wird der Begriff der Elite eher zweideutig wahrgenommen. In der Stratifikationstheorie von Randall Collins (1941) beispielsweise sticht eine Gruppe von Menschen als Elite hervor, die viele Menschen verw altet und dabei nur wenige Menschen berücksichtigt (Collins R. „Stratification through the prism of the theory of conflict ). Vilfredo Pareto (1848-1923) wiederum teilt die Gesellschaft in eine Elite (die höchste Schicht) und eine Nicht-Elite. Die Eliteklasse besteht ebenfalls aus 2 Gruppen: der herrschenden und der nicht herrschenden Elite.
Collins bezieht sich auf die Oberschicht als Regierungschefs, Armeeführer, einflussreiche Geschäftsleute usw.
Die ideologischen Merkmale dieser Kategorien werden vor allem durch die Dauer dieser Klasse an der Macht bestimmt: „Sich zur Unterwerfung bereit zu fühlen, wird zum Sinn des Lebens, und Ungehorsam gilt in diesem Umfeld als etwas Undenkbares“(Collins R., „Stratifizierung durch das Prisma des Theoriekonflikts“). Es ist die Zugehörigkeit zu dieser Klasse, die den Grad der Macht bestimmt,die das Individuum als Repräsentant besitzt. Dabei kann Macht nicht nur politisch, sondern auch wirtschaftlich, religiös und ideologisch sein. Formulardaten wiederum können verknüpft werden.
Spezielle Mittelschicht
Es ist üblich, den sogenannten Künstlerkreis in diese Kategorie aufzunehmen. Die Besonderheit der Mittelklasse besteht darin, dass ihre Vertreter gleichzeitig eine dominierende Position gegenüber einigen Themen und eine untergeordnete Position gegenüber anderen einnehmen. Die Mittelschicht hat auch ihre eigene interne Schichtung: die obere Mittelschicht (Darsteller, die nur mit anderen Künstlern handeln, sowie große, formal unabhängige Geschäftsleute und Freiberufler, die auf gute Beziehungen zu Kunden, Partnern, Lieferanten usw. angewiesen sind) und die Untere Mittelschicht (Administratoren, Manager - diejenigen, die im System der Machtverhältnisse an der untersten Grenze stehen).
A. N. Sevastyanov charakterisiert die Mittelklasse als antirevolutionär. Diese Tatsache erklärt sich dem Forscher zufolge damit, dass die Vertreter der Mittelklasse etwas zu verlieren haben – im Gegensatz zur revolutionären Klasse. Was die Mittelklasse anstrebt, kann ohne Revolution erreicht werden. In dieser Hinsicht stehen Vertreter dieser Kategorie den Fragen der Umstrukturierung der Gesellschaft gleichgültig gegenüber.
Kategorie der Arbeiterklasse
Historische Arten der sozialen Schichtung der Gesellschaft von der Position der Klassen in eine separate Kategorie ordnen die Klasse der Arbeiter (die niedrigste Klasse in der Hierarchie der Gesellschaft). Seine Vertreter sind nicht in das organisatorische Kommunikationssystem einbezogen. Sie richten sich andie unmittelbare Gegenwart, und die abhängige Stellung bildet bei ihnen eine gewisse Aggressivität in der Wahrnehmung und Bewertung des Gesellschaftssystems.
Die Unterschicht ist gekennzeichnet durch eine individualistische Einstellung zu sich selbst und eigenen Interessen, das Fehlen stabiler sozialer Bindungen und Kontakte. Diese Kategorie umfasst Zeitarbeiter, Dauerarbeitslose, Bettler usw.
Inlandsansatz in der Schichtungstheorie
In der russischen Soziologie gibt es auch unterschiedliche Ansichten über historische Arten der Schichtung. Stände und ihre gesellschaftliche Differenzierung bilden die Grundlage des sozialphilosophischen Denkens im vorrevolutionären Russland, das in der Folge im Sowjetstaat bis in die 60er Jahre des 20. Jahrhunderts für Kontroversen sorgte.
Mit Beginn des Chruschtschow-Tauwetters fällt die Frage der sozialen Schichtung unter strenge ideologische Kontrolle des Staates. Die Grundlage der sozialen Struktur der Gesellschaft ist die Klasse der Arbeiter und Bauern, und eine gesonderte Kategorie ist die Schicht der Intelligenz. Die Idee der „Annäherung der Klassen“und der Bildung „sozialer Homogenität“wird in der öffentlichen Meinung ständig unterstützt. Damals wurden die Themen Bürokratie und Nomenklatura im Staat totgeschwiegen. Der Beginn der aktiven Forschung, deren Gegenstand die historischen Arten der Schichtung waren, liegt in der Perestroika-Zeit mit der Entwicklung von Glasnost. Die Einführung von Marktreformen in das Wirtschaftsleben des Staates offenbarte ernsthafte Probleme in der sozialen Struktur der russischen Gesellschaft.
Merkmale marginalisierter Bevölkerungsgruppen
Auch die Kategorie der Marginalität nimmt in soziologischen Schichtungstheorien einen eigenen Platz ein. Im Rahmen der soziologischen Wissenschaft wird dieses Konzept üblicherweise als „eine Zwischenposition zwischen sozialen Struktureinheiten oder die niedrigste Position in der sozialen Hierarchie“verstanden (Galsanamzhilova O. N., „On the issue of Structural Marginality in Russian Society“)
In diesem Konzept ist es üblich, zwei Typen zu unterscheiden: Marginalität-Peripherie, Marginalität-Transitivität. Letzteres charakterisiert die Zwischenstellung des Subjekts beim Übergang von einer sozialen Statusposition zur anderen. Dieser Typ kann eine Folge der sozialen Mobilität des Subjekts sein, sowie das Ergebnis einer Veränderung des sozialen Systems in der Gesellschaft mit grundlegenden Änderungen in der Lebensweise, Art der Tätigkeit usw. des Subjekts. Soziale Bindungen werden nicht zerstört. Ein charakteristisches Merkmal dieser Art ist eine gewisse Unvollständigkeit des Übergangsprozesses (in einigen Fällen ist es für das Subjekt schwierig, sich an die Bedingungen des neuen sozialen Gesellschaftssystems anzupassen - es tritt eine Art "Einfrieren" auf).
Zeichen peripherer Marginalität sind: das Fehlen einer objektiven Zugehörigkeit des Subjekts zu einer bestimmten sozialen Gemeinschaft, die Zerstörung seiner bisherigen sozialen Bindungen. In verschiedenen soziologischen Theorien kann diese Art von Bevölkerung Namen wie „Außenseiter“, „Ausgestoßene“, „Ausgestoßene“(laut einigen Autoren „deklassierte Elemente“) usw. im Rahmen der Moderne tragenStratifizierungstheorien ist die Untersuchung der Statusinkonsistenz zu beachten - Inkonsistenz, Nichtübereinstimmung bestimmter sozialer und Statusmerkmale (Einkommensniveau, Beruf, Bildung usw.). All dies führt zu einem Ungleichgewicht im Schichtungssystem.
Stratifikationstheorie und integrierter Ansatz
Die moderne Theorie des Schichtungssystems der Gesellschaft befindet sich in einem Zustand der Transformation, verursacht sowohl durch eine Veränderung der Besonderheiten bereits bestehender sozialer Kategorien als auch durch die Bildung neuer Klassen (vor allem aufgrund sozioökonomischer Reformen).
In der soziologischen Theorie, die die historischen Typen der Schichtung der Gesellschaft betrachtet, ist ein wesentlicher Punkt nicht die Reduktion auf eine dominante soziale Kategorie (wie dies bei der Klassentheorie im Rahmen der marxistischen Lehre der Fall ist), sondern eine breite Analyse aller möglichen Strukturen. Einen gesonderten Platz sollte ein integrierter Ansatz einnehmen, der einzelne Kategorien der sozialen Schichtung unter dem Gesichtspunkt ihrer Verwandtschaft betrachtet. Dabei stellt sich die Frage nach der Hierarchie dieser Kategorien und der Art ihrer gegenseitigen Beeinflussung als Elemente eines gemeinsamen Gesellschaftssystems. Die Lösung einer solchen Frage impliziert das Studium verschiedener Schichtungstheorien im Rahmen einer vergleichenden Analyse, die die Kernpunkte jeder der Theorien vergleicht.
