Eines der Hauptmerkmale der Kategorie soziale Klasse ist ihr Selbstbewusstsein als „ein Gefühl gemeinsamer Identität, das für Mitglieder einer bestimmten sozialen Klasse charakteristisch ist“(Abercrombie N., et al. Sociological Dictionary, 1997). Gleichzeitig ist die soziale Schicht eine langfristige Formation, anders als beispielsweise die Konsumschicht. Eine wichtige Besonderheit des Konzepts ist die Übertragung der Zugehörigkeit zur Klasse der Gesellschaft durch Vererbung.
Forschungshintergrund
As A. Sh. Zhvitiashvili („Interpretation of the concept of „class“in modern Western Sociology“, 2005), war die Aufmerksamkeit der Wissenschaft für das Problem der Klassen sowie der Klassenbeziehungen auf zwei Faktoren zurückzuführen:
- Anerkennung der Begrenztheit einer ähnlichen Theorie in den Schriften von Karl Marx;
- aktive Aufmerksamkeit für die Transformationsprozesse im russischen Staat und in den Ländern Osteuropas.
Zugleich bleibt die Frage nach der Angemessenheit der Hervorhebung der Kategorie der Mittelschicht in unserer Gesellschaft bis heute sowohl in der in- als auch in der ausländischen soziologischen Theorie offen.
Das Problem der Differenzierung des Begriffs "soziale Klasse" in der westlichen Soziologie
Die westliche Sozialwissenschaft umfasst mehrere Trends in der Interpretation des Klassenbegriffs. Zunächst einmal ist es die Ablehnung des dominierenden ökonomischen Kriteriums in der Analyse des Klassenbildungsprozesses. Einerseits erweitert dieser Schritt das untersuchte Konzept. Andererseits werden die Charakteristika der Gesellschaft aus Sicht der Soziostratifizierung weniger eindeutig: Die Grenze zwischen dem Klassen- und dem Schichtbegriff wird weniger unterscheidbar.
Zeichen der Mittelschicht
Aus Sicht des westdeutschen Ökonomen und Staatsmannes, des Begründers der modernen Wirtschaftsordnung in Deutschland, Ludwig Erhard, sind Mittelstand Menschen mit folgenden qualitativen Merkmalen:
- Selbstachtung;
- Meinungsunabhängigkeit;
- Mut, die eigene Existenz von der Effektivität Ihrer Arbeit abhängig zu machen;
- soziale Nachh altigkeit;
- Unabhängigkeit;
- anstreben, sich in einer freien Zivilgesellschaft und der Welt zu behaupten.
Edgar Savisaar, der erste Ministerpräsident Estlands, hob wiederum solche Merkmale der Mittelschicht hervor wie:
- stabile und selbstbewusste soziale Position;
- relativ hochLebensstandard, Bildung und Berufsausbildung;
- hohe Wettbewerbsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt;
- klares Bewusstsein für Ereignisse in der Gesellschaft;
- politische Skepsis;
- ausreichende Unabhängigkeit bei der Analyse von Informationen;
- hohe Effizienz der Selbstverwirklichung in der Gesellschaft;
- aktiver Einfluss auf bedeutende soziale Prozesse;
- hohes bürgerschaftliches Engagement;
- Ausrichtung, zusätzlich zu dir selbst und deiner Familie, zur gesamten Gesellschaft als Ganzes.
Dementsprechend wird in beiden Klassifikationen weniger die ökonomische als die gesellschaftspolitische Seite der Mittelschicht betont.
Mittelstand und Berufsstand
Vergleicht man die von Erhard identifizierten Merkmale der Mittelschicht mit jenen Merkmalen, die der amerikanische Soziologe Talcott Parsons bei der Definition des Berufsbegriffs verwendet, so stellt man eine gewisse Koinzidenz fest. In seiner Weltanschauung ist der Parsonian-Experte ein Anhänger liberaler demokratischer Werte, einschließlich professioneller Pflichten und selbstlosem Dienst an seinen Kunden. Das Vorhandensein von Professionalität impliziert laut Parsons und Storer Verantwortung für die Speicherung, Übertragung und Nutzung von Fachwissen, hohe Autonomie im Bereich der Gewinnung neuer Mitglieder der Berufsgemeinschaft, Förderung durch die Umwelt, Integrität usw.
Daher werden die Konzepte der Mittelklasse und der Berufstätigen in vielen Soziologien eng miteinander verknüpftForschung.
Unterscheidung zwischen " alter" und "neuer" Mittelschicht
Die semantische Bedeutung des Konzepts der Mittelklasse hat eine dynamische Besonderheit, die die sozioökonomischen Merkmale der Gesellschaft in einem bestimmten Zeitraum direkt widerspiegelt. Der Mittelstand ist somit in der modernen Interpretation ein qualitativ neues soziales Phänomen.
Aus Sicht des amerikanischen Soziologen Charles Wright Mills waren im Gegensatz zur „neuen“, „ alten“Mittelschicht überwiegend Kleinunternehmer, die von ihrem Eigentum profitieren. Die amerikanische Mittelschicht wiederum bestand aus der ländlichen Bourgeoisie, und ihr Land fungierte gleichzeitig als Produktionsmittel, Geldverdiener und auch als Investitionsobjekt. Damit blieb die Selbständigkeit des Unternehmers gewahrt, der die Grenzen seiner eigenen beruflichen Tätigkeit selbstständig festlegte. Arbeit und Eigentum waren für die amerikanische Mittelschicht untrennbar. Darüber hinaus hing der soziale Status dieser Kategorie von Bürgern auch direkt vom Zustand ihres Eigentums ab.
Entsprechend hatte der " alte" Mittelstand eine proprietäre Basis, sowie eine klare Abgrenzung. Auch ihre Vertreter zeichneten sich durch Unabhängigkeit sowohl von der High Society als auch vom Staat selbst aus.
Funktionen der Mittelschicht in der Gesellschaft
Die Stellung des Mittelstandes im Zentrum des Gesellschaftssystems sichert somit seine RelativierungStabilität und Belastbarkeit. Die Mittelschicht ist also eine Art Mittler zwischen den extremen Polen der Schichtungsstruktur der Gesellschaft. Gleichzeitig ist es für die optimale Umsetzung der Mittlerfunktion notwendig, dass diese Gesellschaftsschicht in ausreichender Zahl vorhanden ist.
Andererseits, wie viele heimische Soziologen anmerken, reichen die Bedingungen der Massenbeteiligung nicht aus, um die Funktion eines Stabilisators und einer Quelle der Entwicklung des Gesellschaftssystems, das sich an der Mittelschicht orientiert, zu erfüllen gegenüber. Diese Erfüllung ist nur möglich, wenn die Vertreter der Mittelschicht bestimmte politische und wirtschaftliche Eigenschaften erfüllen: Gesetzestreue, Handlungsbewusstsein und Fähigkeit zur Verteidigung der eigenen Interessen, Meinungsfreiheit etc.
westliche Tradition
Am Anfang wurde die Mittelklasse im westlichen wissenschaftlichen Denken mit dem Volk und den Massen im Allgemeinen identifiziert. Zum Beispiel ist im Konzept von Ortega y Gasset der Vertreter der Mittelschicht die Mittelmäßigkeit im Bereich des Wissens und der Fähigkeiten. Bei Hegel erscheint sie als formlose Masse – ohne konkrete Ziele und Ideale.
Es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen in- und ausländischen Herangehensweisen an die Kategorie der Mittelschicht in der Gesellschaft. So muss sich die Mittelschicht in Europa aus Sicht des französischen Soziologen Pierre Bourdieu neben dem in der marxistischen Theorie dominant zugeordneten ökonomischen Kapital auf soziales, kulturelles und symbolisches Kapital stützen. Bourdieu betrachtete eine der Formen des symbolischen Kapitalspolitisch. Bei wirtschaftlichem Eigentum wurde das Eigentumsrecht dokumentiert. Für den kulturellen Teil g alt ein Diplom oder ein akademischer Titel als Bestätigung. Das gesellschaftliche Eigentum wurde durch den Adelstitel bestätigt. So wurde ein vollwertiges Merkmal der bürgerlichen Gesellschaft gebildet.
Ein weiterer wichtiger Punkt sollte ebenfalls beachtet werden. In der westlichen Tradition sind sich die mittleren Schichten der Gesellschaft bewusst, dass Privateigentum nicht nur ein Objekt der Aneignung ist, sondern auch mit der Erfüllung einer Reihe öffentlicher Funktionen einhergeht. Andernfalls kann sie nicht unantastbar sein und bleibt offen für Eingriffe anderer Personen.
Umstrittene Natur des Problems der Mittelklasse in der russischen Gesellschaft
Die Mittelklasse in Russland repräsentiert eine eigene Kategorie für wissenschaftliche Kontroversen in der soziologischen Theorie. Zum Beispiel bestreiten einige westliche Soziologen die Existenz dieser Gesellschaftsschicht während des Funktionierens der UdSSR und während der Jahre des Übergangs zum postsowjetischen System (Zhvitiashvili, 2005). Aus Sicht von H. Balzer gibt es in der russischen sozialen Schichtungsstruktur eine Mittelschicht, die sich jedoch vom klassischen Verständnis des Begriffs „Mittelschicht“in der Gesellschaft unterscheidet.
Der russische Soziologe A. G. Levinson schreibt, dass die Frage nach der Existenz einer Mittelschicht in Russland als empirisch überprüfbares Objekt an sich nicht bedeutsam ist. In diesem Fall sprechen wir nur über den zugewiesenen Nameneinem bestimmten Personenkreis oder über die Interpretation bestimmter Ergebnisse. Die Frage der Existenz einer Mittelschicht in Russland sollte nicht im Umfeld angewandter oder gesellschaftlicher Grundlagenforschung entschieden werden, sondern im Umfeld öffentlicher und öffentlicher Institutionen, beispielsweise im Rahmen der öffentlichen Meinung. Gleichzeitig ist es, wie der Autor feststellt, für viele Forscher, die an der Diskussion über das Vorhandensein / Fehlen einer Mittelschicht in der russischen Gesellschaft beteiligt sind, vorzuziehen, Konzepte wie „Intelligenz“, „Spezialist“, „mittleres Glied“zu unterscheiden., etc.
Merkmal der Mittelklasse in der Struktur der modernen russischen Gesellschaft
Das klassische Verständnis impliziert eine Fokussierung nicht nur auf Eigentümer von Eigentum einer bestimmten Größe, sondern auch auf Träger gesellschaftlicher Grundwerte – gesellschaftspolitische Aktivität, Widerstand gegen gesellschaftliche Manipulation, persönliche Würde und Unabhängigkeit etc. Inzwischen im russischen Staat in den frühen 90er Jahren x Jahren. Reformer betrachteten die Eigentumsverhältnisse in der Gesellschaft ausschließlich von der wirtschaftlichen Seite.
Noch heute gibt es Reste dieser Wahrnehmung, wenn jeder „Bruder“der „Solntsevo- oder Tambow-Mafia“als „Säule der Zivilgesellschaft“bezeichnet wird (Simonyan R. Kh. „Die Mittelschicht: a soziale Fata Morgana oder Realität?”, 2009) - zum Beispiel aufgrund der Anwesenheit von zwei Autos in der Familie usw.
In dieser Hinsicht tauchen gewisse Paradoxien in der heimischen soziologischen Theorie auf, wenn die Mittelschicht in Russland dazugehörtselbst in erster Linie private Geschäftsleute und nicht Ingenieure, Ärzte oder Lehrer. Der Grund für diese „Schiefe“liegt darin, dass Vertreter der Privatwirtschaft deutlich höhere Einkommen haben als die oben genannten Spezialisten.
Viele Forscher, die das Vorhandensein einer mittleren Verbraucherschicht in der russischen Gesellschaft feststellen, glauben, dass eine Reihe von Bedingungen geschaffen werden müssen, um sie in eine vollwertige Klasse umzuwandeln:
- Strukturwandel der Wirtschaft;
- Bildung einer weltanschaulichen Sonderstellung;
- Veränderungen in der Psychologie der Gesellschaft;
- Verh altensmuster neu definieren etc.
Auf jeden Fall erfordert der Prozess der Herausbildung einer vollwertigen Mittelklasse in der russischen Gesellschaft eine ziemlich lange Zeitspanne.
Kriminelle Vergangenheit und Gegenwart der Mittelklasse in Russland
Die primitive Einteilung der Gesellschaft in gesellschaftliche Schichten nach ökonomischen Kriterien als verzerrtes Verständnis marxistischer Theorie hatte eine gewisse Berechtigung. In der russischen Gesellschaft gibt es nicht wenige Vertreter der materiell wohlhabenden und superreichen Bevölkerung. Allerdings stellt sich die Frage, ob ein hoher Beamter oder ein Großunternehmer, der Bestechungsgelder annimmt, vom Standpunkt der streng gesellschaftspolitischen Bedeutung dieses Wortes als Bürger einzustufen ist. Stoppt die Tatsache, dass sie nicht frei sind. Diese sind nicht mehr so sehr Bürger, sondern an die Behörden gebundene Komplizen (Simonyan, 2009).
Das Privatisierungssystem in Russland hatte auch sein eigenesnegative Auswirkungen auf die Besonderheiten der Bildung des Begriffs "mittlere soziale Schicht". Anstelle der sogenannten Volksbereicherung wurde der größte Staatsbetrug bei der Verteilung des gemeinsamen materiellen Reichtums zwischen einzelnen Vertretern der Privatwirtschaft betrieben. Diese Situation verstärkte nur die Korruption der Staatsstruktur. Damit entspricht der moderne Kapitalbesitzer am wenigsten den Anforderungen des klassischen Vertreters der als Mittelstand präsentierten Gruppe. Dieser Träger ist, wie S. Dzarasov feststellt, in erster Linie ein kriminelles, aber kein rationales Bewusstsein.
Das Problem ist, dass diese Kategorie von Menschen in der Lage ist, die Waren anderer Menschen zu erbeuten und gleichzeitig völlig unfähig ist, etwas zu erschaffen. Es kann nicht gesagt werden, dass es um die Unbewusstheit der Kriminalität dieser Handlungen ging. Menschen aus der Mittelschicht in dieser Kategorie, die die Illegalität von erworbenem Eigentum voll und ganz verstehen, beziehen sich darauf – nicht als wohlverdientes Gut, sondern als willkommene Beute und persönliches Privileg.
Dementsprechend erkennt die moderne russische Nomenklatura keine öffentlichen Funktionen für dieses Gut an. Es lehnt auch das Konzept des Gemeinwohls an sich ab, im Gegensatz zu seiner Interpretation durch die westliche Mittelschichtgesellschaft. In dieser Hinsicht weigert sich die überwältigende Mehrheit der russischen Bevölkerung, die Ergebnisse der Privatisierung Anfang der 1990er Jahre anzuerkennen. Um die Unverletzlichkeit des Eigentums zu respektieren, ist es jedoch erforderlich, dass es einen legitimen Charakter hat. Erst unter dieser Bedingung wird das Privateigentum zur wirtschaftlichen Grundlagevollwertige Zivilgesellschaft.
So trägt die kriminelle Seite der Existenz der Gesellschaft nicht nur nicht zur Bildung der Mittelschicht bei, sondern führt auch zur Deformation dieses Konzepts, auf dem die sozialen Merkmale der Klasse beruhen.
