Die Geschichte der Menschheit hat sich schon immer für ihr Understatement interessiert. Je älter diese oder jene Tatsache, desto mehr Vermutungen und Ungenauigkeiten in ihrer Beschreibung. Unter anderem kommen der menschliche Faktor und die Interessen der Herrschenden hinzu.
Auf solchen Kontakten wird die "Neue Chronologie" aufgebaut. Was ist das Besondere an dieser Theorie, die die Masse der akademischen Wissenschaftler begeistert hat?
Was ist eine Chronologie?
Bevor wir von einem unkonventionellen Zweig der Geschichtswissenschaft sprechen, lohnt es sich zu entscheiden, was Chronologie im klassischen Sinne ist.
Chronologie ist also eine Hilfswissenschaft, die sich mit mehreren Dingen beschäftigt.
Erstens bestimmt es, wann ein Ereignis aufgetreten ist.
Zweitens verfolgt die Abfolge und Position von Vorfällen auf einer linearen Jahresskala.
Es ist in mehrere Abteilungen unterteilt - astronomische,geologische und historische Chronologie.
Jede dieser Abteilungen hat ihre eigenen Dating- und Forschungsmethoden. Dazu gehören das Verhältnis von Kalendern verschiedener Kulturen, Radiokohlenstoffanalyse, Thermolumineszenzmethode, Glashydratation, Stratigraphie, Dendrochronologie und andere.
Das heißt, die klassische Chronologie baut die Reihenfolge der Ereignisse auf der Grundlage einer umfassenden Studie auf. Es vergleicht die Ergebnisse der Arbeit von Wissenschaftlern aus verschiedenen Bereichen und fällt erst im Falle einer Kreuzvalidierung der Fakten das endgültige Urteil.
Sehen wir uns die anderen zuvor gestellten Fragen genauer an. Wer sind Fomenko, Nosovsky? Ist die "Neue Chronologie" eine Pseudowissenschaft oder ein neues Wort in der Erforschung der Menschheitsgeschichte?
Herkunftsgeschichte
Im Allgemeinen basiert die Theorie, deren Autoren Fomenko, Nosovsky ("Neue Chronologie") sind, auf den Forschungen und Berechnungen von N. A. Morozov. Letzterer, der in St. Petersburg inhaftiert war, berechnete die Position der in der Apokalypse erwähnten Sterne. Ihm zufolge stellte sich heraus, dass dieses Buch im vierten Jahrhundert nach Christus geschrieben wurde. Ganz und gar nicht verlegen, erklärte er Fälschungen in der Weltgeschichte.
Die Autoren der "Neuen Chronologie" betrachten den Jesuiten Garduin und den Physiker Isaac Newton als Vorgänger Morozovs, die ebenfalls versuchten, die Chronologie der Menschheit zu überdenken und neu zu berechnen.
Die erste versuchte anhand philologischer Erkenntnisse zu beweisen, dass die gesamte antike Literatur im Mittel alter geschrieben wurde. NewtonInteresse an alter Geschichte. Er erzählte die Jahre der Herrschaft der Pharaonen nach der Liste von Manetho. Den Ergebnissen seiner Forschungen nach zu urteilen, hat sich die Weltgeschichte um mehr als drei Jahrtausende verkürzt.
Zu diesen "Innovatoren" gehören Edwin Johnson und Robert Baldauf, die behaupteten, die Menschheit sei nicht älter als ein paar hundert Jahre.
Also zeigt Morozov absolut fantastische Zahlen, auf denen seine Chronologie basiert. Was ist jahrtausende alte Geschichte? Mythos! Die Steinzeit ist das 1. Jahrhundert n. Chr., das zweite Jahrhundert ist die Bronzezeit, das dritte ist die Eisenzeit. Wusstest du nicht? Schließlich werden in der Neuzeit alle historischen Quellen gefälscht!
Sehen wir uns diese ungewöhnliche Theorie genauer an und betrachten wir ihre Widerlegung.
Grundlagen
Die "Neue Chronologie" unterscheidet sich laut Fomenko von der traditionellen dadurch, dass sie von Fälschungen und Irrtümern befreit ist. Seine Hauptbestimmungen enth alten nur fünf Postulate.
Erstens können schriftliche Quellen erst ab dem 18. Jahrhundert als mehr oder weniger zuverlässig angesehen werden. Davor, ab dem elften Jahrhundert, sind Werke mit Vorsicht zu genießen. Bis zum zehnten Jahrhundert konnten die Menschen überhaupt nicht schreiben.
Alle archäologischen Daten können nach Belieben des Forschers interpretiert werden, daher haben sie keinen offensichtlichen historischen Wert.
Zweitens erschien der europäische Kalender erst im 15. Jahrhundert. Davor hatte jede Nation ihren eigenen Kalender und Ausgangspunkt. Von der Erschaffung der Welt, von der Sintflut, von Geburt oder Himmelfahrtauf den Thron irgendeines Herrschers…
Diese Aussage erwächst aus dieser These.
Drittens duplizieren sich die historischen Informationen auf den Seiten von Annalen, Abhandlungen und anderen Werken schamlos. So besagt Nosovskys Chronologie, dass die meisten Ereignisse der antiken Geschichte im frühen Mittel alter oder später stattfanden. Aber aufgrund der Diskrepanz zwischen Kalendern und Referenzpunkten wurden die Informationen während der Übersetzung nicht korrekt verarbeitet und die Historie wurde älter.
Die traditionelle Chronologie über das Zeit alter der östlichen Zivilisationen und den Beginn der Menschheitsgeschichte ist falsch. Dem vorigen Postulat nach zu urteilen, können China und Indien nicht mehr als tausend Jahre Chronologie haben.
Die letzte Bestimmung ist der menschliche Faktor und der Wunsch der Regierung, sich selbst zu legitimieren. Wie Fomenko sagt, wird die Chronologie von jeder Behörde für sich selbst geschrieben, und die alten Daten werden gelöscht oder vernichtet. Daher ist es unmöglich, die Geschichte vollständig zu verstehen. Das einzige, worauf Sie sich verlassen können, sind "zufällig erh altene oder fehlende Fragmente". Dazu gehören Karten, Seiten aus verschiedenen Chroniken und andere Dokumente, die die Theorie stützen.
Textbasierte Argumentation
Der Hauptbeweis in diesem Bereich ist die "weit hergeholte" Ähnlichkeit von vier historischen Epochen und die Wiederholung von Ereignissen in den Annalen.
Die Schlüsselperioden sind 330 Jahre, 1050 und 1800. Das heißt, wenn wir diese Anzahl von Jahren von mittel alterlichen Ereignissen abziehen, werden wir auf eine vollständige Korrespondenz von Vorfällen stoßen.
Hieraus wird die Koinzidenz verschiedener historischer Figuren abgeleitet, die der Theorie zufolgeFomenko, sind ein und dieselbe Person.
Die Chronologie der Ukraine, Russlands und Europas ist an solche Schlussfolgerungen angepasst. Die meisten widersprüchlichen Quellen werden ignoriert oder für falsch erklärt.
Astronomische Methode
Wenn es in bestimmten Disziplinen zu Streitigkeiten kommt, versucht man, auf Forschungsergebnisse aus verwandten Wissenschaften zurückzugreifen.
Laut Fomenko ist die "Neue Chronologie" perfekt geprüft und ihre Postulate werden mit Hilfe alter astronomischer Karten bewiesen. Beim Studium dieser Dokumente geht er von Finsternissen (Sonnen- und Mondfinsternissen), Verweisen auf Kometen und tatsächlich Bildern von Sternbildern aus.
Die Hauptquelle, auf der die Beweise beruhen, ist der Almagest. Dies ist eine Abhandlung, die Mitte des 2. Jahrhunderts n. Chr. vom Alexandriner Claudius Ptolemäus zusammengestellt wurde. Aber Fomenko, nachdem er das Dokument studiert hat, datiert es vierhundert Jahre später, also mindestens ins sechste Jahrhundert.
Es ist bemerkenswert, dass dem Almagest nur acht Sterne entnommen wurden, um die Theorie zu beweisen (obwohl mehr als tausend in dem Dokument verzeichnet sind). Nur diese wurden für "korrekt" erklärt, der Rest für "gefälscht".
Der Hauptbeweis für die Theorie in Bezug auf Finsternisse ist Livys Aufsatz über den Peloponnesischen Krieg. Dort sind drei Phänomene angedeutet: zwei Sonnen- und eine Mondfinsternis.
Der Haken an der Sache ist, dass Titus Livius über Ereignisse auf der ganzen Halbinsel schreibt und berichtet, dass "die Sterne tagsüber sichtbar waren". Das heißt, die Sonnenfinsternis war total. Nach anderen Quellen in Athen zu dieser Zeit zu urteilen, eine unvollständigeSonnenfinsternis.
Basierend auf dieser Ungenauigkeit beweist Fomenko, dass die vollständige Einh altung der Daten von Livius erst im elften Jahrhundert n. Chr. erfolgte. Dadurch überträgt er automatisch die gesamte antike Geschichte anderthalb Jahrtausende weiter.
Trotz der Tatsache, dass der Hauptteil der Konstellationsdaten mit der "traditionellen" Geschichte übereinstimmt, auf der die Weltchronologie basiert, werden sie nicht als korrekt angesehen. Alle diese Quellen werden im Mittel alter für "korrigiert" erklärt.
Evidenz aus anderen Wissenschaften
Die Vorwürfe gegen die tausendfach belegte dendrologische Nowgorod-Skala sind unbegründet. Die Fomenko-Gruppe betrachtet diese Daten als einer verfälschten Chronologie angepasst.
Andererseits wird die Kohlenstoffdatierung angegriffen. Aber seine Aussagen sind widersprüchlich. Diese Methode ist in allem falsch, außer in der Zeit, als sie das Alter des Turiner Grabtuchs überprüften. Damals wurde alles „genau und gewissenhaft erledigt.“
Auf welchen "Zweifeln" die "Neue Chronologie" basiert
Mal sehen, welche anderen Mängel Fomenkos Gruppe in der traditionellen Wissenschaft findet. Historische Forschungsmethoden sind die Hauptangriffe. Außerdem hat die Abschlussarbeit oft „doppelte Kriterien“. Bei der akademischen Wissenschaft wird diese oder jene Methode zur Fälschung erklärt, während sie für Fans der "Neuen Chronologie" die einzig richtige ist.
Die Chronologie der Bücher wurde als erstes in Frage gestellt. Basierend auf den Schriften von Historikern, Chronikenund Dekrete von Beamten schaffen Fomenko und Morozov ihre eigene Theorie. Aber Millionen von Seiten mit einfachen Urkunden, Wirtschaftsdokumenten und anderen "volkstümlichen" Aufzeichnungen werden ignoriert.
"skaligerische" Datierung wird aufgrund der Verwendung von Astrologie abgeschafft, und andere Forscher werden nicht berücksichtigt.
Die meisten Dokumente werden als gefälscht deklariert. Ein solches Urteil basiert auf der Tatsache, dass es praktisch unmöglich ist, die Quelle des späten Mittel alters von der antiken zu unterscheiden. Aus bekannten Fälschungen wird die These über die Unzuverlässigkeit aller Bücher abgeleitet, die „angeblich vor der Mitte des ersten Jahrtausends entstanden“sind.
Die wichtigste Evidenzbasis, auf der die "Neue Chronologie" basiert, bauen Nosovsky und Fomenko auf der Nähe der Kultur der Ära der Antike und der Renaissance auf.
Die Ereignisse des frühen Mittel alters, als ein Großteil des antiken Wissens in Vergessenheit geriet, werden für Unsinn und Fiktion erklärt. Die Fomenko-Gruppe argumentiert, dass es mehrere Beweise für die Unlogik eines solchen Modells gibt.
Erstens ist es unmöglich, ganze Schichten wissenschaftlichen Wissens zu „vergessen“und sich dann einfach zu „erinnern“.
Zweitens, was bedeutet es, Forschungsdaten von vor Jahrhunderten „wiederzuerlangen“? Um Wissen zu bewahren, sollte es wissenschaftliche Schulen geben, in denen Informationen von Lehrer zu Schüler weitergegeben werden.
Aus solchen Urteilen wird geschlossen, dass die ganze Geschichte des Altertums nur künstlich antike Ereignisse des Mittel alters sind.
Die Fomenko-Gruppe interessiert sich besonders für die Chronologie Russlands. Aus seinen Daten, Informationen überdas angeblich existierende mittel alterliche Reich der "russischen Khans", das ganz Eurasien umfasste.
Allgemeine wissenschaftliche Kritik
Viele Wissenschaftler stimmen den Postulaten der "Neuen Chronologie" nicht zu. Was bedeutet es beispielsweise, „falsche wissenschaftliche Theorien abzulehnen“? Es stellt sich heraus, dass nur Fomenko, basierend auf Morozovs Notizen, "wahres" Wissen hat.
Tatsächlich gibt es drei Dinge, die für jede vernünftige Person sehr verwirrend sind.
Erstens, indem sie die traditionelle Chronologie widerlegen, streicht Fomenkos Gruppe alle Wissenschaften, die akademische Daten indirekt bestätigen. Das heißt, Philologen, Archäologen, Numismatiker, Geologen, Anthropologen und andere Spezialisten verstehen überhaupt nichts, sondern bauen ihre Hypothesen einfach auf der Grundlage falscher Argumente auf.
Das zweite Problem ist eine deutliche Inkonsistenz an vielen Stellen. Wir sprechen von einer Ära, zur Bestätigung wird eine Himmelskarte einer völlig anderen Zeit bereitgestellt. Somit werden alle Fakten an den gewünschten Rahmen angepasst.
Dazu gehören auch Diskrepanzen zwischen angeblich "wiederholenden" historischen Figuren. Zum Beispiel sind Solomon und Caesar laut der Neuen Chronologie dieselbe Person. Was sind die vierzig Jahre der Herrschaft des Ersten gegen die vier Jahre des Zweiten für einen Laien? Stimmt nicht überein? Im achtzehnten Jahrhundert haben sie also gefälscht!
Das letzte Argument, das diese Theorie als Pseudowissenschaft definiert, lautet wie folgt. Anhand zahlreicher „Änderungen“stellt sich heraus, dass es eine weltweite Verschwörung der „Es-ist-nicht-klar-was-Gesellschaft“gibt, die umschreiben konnteheimlich in der Geschichte der Menschheit. Außerdem geschah dies im Mittel alter und in der Neuzeit, als Staaten gebildet wurden und von Gemeinsamkeit und Konsolidierung keine Rede war.
Das Letzte, was die wissenschaftliche Gemeinschaft offen gesagt aufregte, war ein klarer Angriff auf die akademische Professionalität. Wenn wir die Theorie der "Neuen Chronologie" für wahr h alten, stellt sich heraus, dass alle Wissenschaftler nur im Sandkasten spielen und elementare Dinge überhaupt nicht verstehen. Ganz zu schweigen vom gesunden Menschenverstand.
Warum Astronomen empört waren
Der größte Stolperstein war "Almagest". Wenn wir genau jene Sterne verwerfen, auf denen Fomenkos Theorie basiert (sie können nicht eindeutig datiert werden), erh alten wir ein Bild, das vollständig mit dem traditionellen übereinstimmt.
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurden die Bewegungen der Sterne mit modernsten Techniken und Computern neu berechnet. Alle Daten von Ptolemäus und Hipparchos wurden bestätigt.
So verursachte die Empörung von Wissenschaftlern unvernünftige Angriffe auf ihre Professionalität durch einen kompletten Amateur.
Antwort von Historikern, Linguisten und Archäologen
Im Einflussbereich dieser Disziplinen entbrannte eine heftige Debatte. Zunächst setzten sie sich für Dendrochronologie und Radiokarbonanalyse ein. Nach Fomenkos Aussagen zu urteilen, hat er Daten für die 1960er Jahre. Diese Wissenschaften haben lange Fortschritte gemacht. Ihre Methoden bestätigen die traditionelle Geschichte und werden auch durch verwandte Methoden bestätigt. Dazu gehören gebänderte Tone, paläomagnetische und Kalium-Argon-Methoden und mehr.
Birkenrindenpapiere wurden zu einer unerwarteten Wendung. Gemessen anzu dem, was die "Neue Chronologie" beschreibt, widerspricht die russische Geschichte den Informationen dieser Quellen. Letztere werden übrigens nicht nur von der Dendrochronologie, sondern auch von vielen anderen Daten aus verwandten Disziplinen bestätigt.
Interessant ist auch die völlige Missachtung arabischer, armenischer, chinesischer und anderer schriftlicher Zeugnisse, die die traditionelle Geschichte Europas bestätigen. Es werden nur die Tatsachen erwähnt, die die Theorie stützen.
Die Betonung auf erzählerischen Quellen bringt New Chronology-Fans in eine unangenehme Lage. Ihre Argumente werden durch die üblichen Verw altungs- und Geschäftsunterlagen erschüttert.
Wenn Sie sich Fomenkos sprachliche Beweise ansehen, dann ist dies laut A. A. Zaliznyak "vollkommener Dilettantismus auf der Ebene der Fehler im Einmaleins". Beispielsweise wird Latein als Nachkomme des Altkirchenslawischen deklariert, und „Samara“wird, wenn man es rückwärts liest, zu „der dialektalen Aussprache des Wortes Rom“.
Daten und Namen auf Münzen, Medaillen und Edelsteinen bestätigen voll und ganz akademische Daten. Darüber hinaus schließt die Menge dieses Materials eine Fälschung einfach aus.
Außerdem stimmt die Chronologie der Kriege für Autoren verschiedener Kulturen überein, wenn man die Kalender auf einen gemeinsamen Nenner bringt. Es gibt sogar Daten, die im Mittel alter einfach nicht bekannt waren, sondern erst durch Ausgrabungen im 20. Jahrhundert entdeckt wurden.
Schlussfolgerung der Wissenschaftler zur "Neuen Chronologie"
Erstens, die traditionelle Wissenschaft hört den Werken Scaligers heute genau so viel zu, wie sie durch die neuesten bestätigt werdenForschung.
Und umgekehrt enth alten die Werke von Fomenko und Nosovsky nur Angriffe auf diesen Wissenschaftler des 16. Jahrhunderts. Aber es gibt keine einzige Fußnote oder Quellenangabe, Zitate oder explizite Hinweise auf den Fehler.
Zweitens die völlige Missachtung von Geschäftsunterlagen. Die gesamte Beweislage basiert auf ausgewählten Chroniken und anderen Dokumenten, die Ereignisse nur einseitig zeigen. Mangelnde Komplexität in der Forschung.
Drittens verschwindet der sogenannte „Teufelskreis der Partnersuche“von selbst. Das heißt, die Befürworter der „Neuen Chronologie“versuchen zu beweisen, dass die meisten Methoden, basierend auf anfänglich falschen Annahmen, Fehler einfach multiplizieren. Aber das ist nicht wahr, im Gegensatz zu ihren eigenen Methoden, die oft unbewiesen und unbegründet sind.
Und zuletzt. Die berüchtigte „Verschwörung der Fälschungen“. Der ganze Beweis baut darauf auf, aber wenn man es vom gesunden Menschenverstand her angeht, dann brechen die Argumente wie ein Kartenhaus zusammen.
Ist es möglich, alle Bücher, Dekrete, Briefe heimlich zu sammeln, neu zu schreiben und an ihren Platz zurückzubringen. Hinzu kommt, dass die riesigen Mengen an archäologischen Funden einfach nicht realistisch gefälscht werden können. Auch die Konzepte der Kulturschicht, Stratigraphie und andere typische Aspekte der Archäologie sind den Theoretikern der Neuen Chronologie völlig unbekannt.
