Soziale Entwicklung Russlands: Formen, Dynamik, Geschichte

2024 Autor: Angel Austin | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 05:21

Die gesellschaftspolitische Entwicklung Russlands in den Jahren 1894-1904 ist mit der Herausbildung eines neuen Denkens in den breiten Massen der Bevölkerung verbunden. Anstelle des üblichen "God save the Tsar!" „Nieder mit der Autokratie!“war offen auf den Straßen zu hören. All dies führte schließlich zu einer Katastrophe, die in der gesamten tausendjährigen Geschichte unseres Staates ihresgleichen sucht. Was ist passiert? Eine Verschwörung an der Spitze, verstärkt durch äußere Faktoren, oder hat die gesellschaftliche Entwicklung tatsächlich dazu geführt, dass die Menschen Veränderungen forderten?

Warum wurde der Kaiser mit dem höchsten Aufblühen von Wirtschaft, Wissenschaft, Kultur, Bildung, Landwirtschaft, Industrie im Lande zum "blutigen König"? Natürlich hat Geschichte keinen Konjunktiv. Aber wenn Nikolaus II. wirklich ein „blutrünstiger Henker der Völker“gewesen wäre, wie ihn seine Zeitgenossen nannten, hätte es keine Revolution gegeben, und die Arbeiter der Putilov-Fabrik, die währenddessen die gesamte Militärproduktion in der wichtigsten Industriestadt des Landes lahmlegten Weltkrieg, als „Vaterlandsverräter“erschossen worden wären. Dies geschah bereits nach der Revolution, während der Zeit, als die Kommunisten an der Macht waren. Aber 1884 niemandkönnte es wissen. Näheres über die soziale Entwicklung der damaligen Gesellschaft wird später besprochen.

Wie alles begann

Der Wandel im öffentlichen Bewusstsein begann am 20. Oktober 1894. An diesem Tag starb Kaiser Alexander III., der von dankbaren Zeitgenossen und Nachkommen den Spitznamen „Reformer“erhielt. Sein Sohn Nikolaus II. Bestieg den Thron - neben Iwan dem Schrecklichen und Joseph Stalin eine der umstrittensten Persönlichkeiten unserer Geschichte. Aber im Gegensatz zu ihnen war der Kaiser nie in der Lage, das Etikett "Mörder" und "Henker" aufzuhängen, obwohl vielleicht unter sowjetischen Historikern alles Mögliche dafür getan wurde. Unter dem letzten russischen Zaren begann die Dynamik der gesellschaftlichen Entwicklung mit gigantischer Geschwindigkeit in Richtung des Sturzes der Autokratie zu wachsen. Aber das Wichtigste zuerst.

Biographie von Nikolai Aleksandrovich Romanov

Nikolaus II. wurde am 6. Mai 1868 geboren. An diesem Tag verehren die Christen den Langmütigen Hiob. Der Kaiser selbst glaubte - dies ist ein Zeichen dafür, dass er dazu verdammt ist, im Leben zu leiden. Und so geschah es später – die gesellschaftliche Entwicklung führte dazu, dass der Hass der Autokratie unter den Menschen in den vergangenen Jahrhunderten einen Siedepunkt erreichte und irreversible Folgen hatte. Der jahrhunderte alte Volkszorn traf gerade den König, der sich mehr als alle seine Vorfahren um das Wohl seines eigenen Volkes sorgte. Natürlich werden viele mit dieser Sichtweise argumentieren, aber, wie sie sagen, wie viele Menschen, so viele Meinungen.

Nikolaus II. war gebildet, beherrschte mehrere Fremdsprachen perfektPerfektion, sprach aber immer Russisch.

Liberale Politiker bezeichneten ihn als einen schwachen, willensschwachen Menschen, der keine unabhängigen Entscheidungen traf und immer unter dem Einfluss von Frauen stand: zuerst seiner Mutter, dann seiner Frau. Entscheidungen wurden ihrer Meinung nach von dem Berater getroffen, der sich zuletzt mit dem Kaiser beraten hatte. Die Kommunisten nannten ihn einen "blutigen Tyrannen", der Russland in die Katastrophe führte.

Ich möchte allen Etiketten widersprechen und an das blutige Jahr 1921 mit den Massenexekutionen der Tscheka sowie an die Zeit der Repressionen Stalins erinnern. Der „blutige Tyrann“hat nicht einmal diejenigen erschossen, die während des Weltkrieges Ende 1916 die Versorgung der Front mit Brot und Munition sabotiert hatten, als russische Soldaten vor Hunger starben und der Mangel an Munition sie zwang zu gehen beim Angriff mit bloßen Händen auf Maschinengewehre. Natürlich verstanden einfache Soldaten die wahren Gründe für das, was geschah, und geschickte Agitatoren fanden schnell den Schuldigen aller Probleme in der Person des letzten russischen Kaisers.

Nikolaus II. war kein willensschwacher Mensch, der persönlich viele politische Entscheidungen gegen die Meinungen der ihn umgebenden Minderheit, des Bürgertums, des hohen Adels und der Hofverwandten traf. Aber sie alle waren nicht „die Launen eines Tyrannen“, sondern lösten ernste Probleme der breiten Masse der Bevölkerung. Als letzten der Berater nannte er nur denjenigen, der seinen Standpunkt teilte, daher die irrige Meinung liberaler Politiker.

17. Januar 1895 Nikolaus II. verkündete die Erh altung der Autokratie und der alten Ordnung, die automatisch die weitere Entwicklung des Landes vorbestimmt. Die revolutionäre Basis nach diesen Worten begann sich zu bildenmit beispielloser Geschwindigkeit, als hätte es jemand gezielt von außen organisiert.

Die soziale und politische Entwicklung Russlands 1894-1904: der Kampf in den höchsten Rängen der Macht

Es ist ein Fehler anzunehmen, dass die Sp altung nur unter den einfachen Leuten stattfand. Die gesellschaftliche Entwicklung führte dazu, dass selbst unter den höchsten politischen Persönlichkeiten des Staates Meinungsverschiedenheiten über den Entwicklungsweg Russlands bestanden. Der ewige Kampf westlicher Liberaler, die mit den Ländern Europas und Amerikas mit patriotischen Konservativen flirteten, die versuchten, Russland mit allen Mitteln zu isolieren, eskalierte schon damals. Leider war das Fehlen einer „goldenen Mitte“und das Verständnis, dass die wirtschaftliche, politische und soziale Entwicklung des Staates im Bündnis mit dem Westen erfolgen sollte, aber unter Wahrung interner Interessen, immer in unserer Geschichte. Die heutige Zeit hat die Situation nicht geändert. Bei uns gibt es entweder Patrioten, die sich abschotten wollen, sich von der ganzen Welt abschotten, oder Liberale, die bereit sind, dem Ausland alle Zugeständnisse zu machen.

Nikolaus II. verfolgte eine Politik nach dem Prinzip der "goldenen Mitte", die ihn sowohl für erstere als auch für letztere zum Feind machte. Die Tatsache, dass der Kaiser bei der Verteidigung innerer Interessen gerade ein Anhänger eines Bündnisses mit dem Westen war, spricht für den innenpolitischen Kampf der beiden Kräfte, die beide hohe Regierungsämter innehatten.

Westler

Westliche Liberale unter Führung von Finanzminister S. Yu. Witte waren die ersten.

Ihre Hauptaufgabe ist die Entwicklung der Wirtschaft des Landes: Industrie, Landwirtschaft usw.e) Die Industrialisierung des Landes sollte laut Witte einen starken Einfluss auf die gesellschaftspolitische Entwicklung haben. Es wird die folgenden Aufgaben lösen:

• Geld sammeln, um soziale Probleme zu lösen.
• Entwicklung der Landwirtschaft auf Kosten besserer und billigerer Werkzeuge im Vergleich zu importierten Werkzeugen.
• Bilden Sie eine neue Klasse - die Bourgeoisie, die sich dem traditionellen Adel entgegenstellen kann und nach dem Prinzip "Teile und herrsche".

Konservative

An der Spitze der konservativen Kräfte stand der Innenminister V. K. Es sieht auch seltsam aus, dass kein einziger pro-westlicher hochrangiger Politiker im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert unter der „blutigen Säuberung“revolutionärer Terroristen gelitten hat, die Russland als einen ursprünglichen Staat mit eigener Mentalität und Kultur betrachteten.

Plehve glaubte, dass wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Entwicklung unter dem Einfluss der "unreifen" Jugend unmöglich sei, die mit pro-westlichen Ideen "infiziert" sei, die unserem Land fremd seien.

Russland ist ein Land mit einem eigenen Entwicklungsvektor. Reformen sind natürlich notwendig, aber es besteht keine Notwendigkeit, alle sozialen Institutionen zu zerstören, die sich im Laufe der Jahrhunderte entwickelt haben.

Wachsende Widersprüche

Revolutionen werden bekanntlich von der Jugend gemacht. Russland ist in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Die erste MasseUnruhen im Jahr 1899 begannen gerade unter Studenten, die die Rückgabe der Rechte der Universitätsautonomie forderten. Aber das "blutige Regime" hat die Demonstranten nicht massakriert, und unter den Organisatoren wurde niemand festgenommen. Die Behörden schickten einfach ein paar Aktivisten zur Armee, und die "Studentenrebellion" erstarb sofort.

Doch 1901 wurde der Bildungsminister N. P. Bogolepov von einem ehemaligen Studenten P. Karpovich tödlich verwundet. Dieser Mord an einem hochrangigen Beamten nach längerer Anschlagspause zeigte, dass die gesellschaftliche Entwicklung zu einem Umbruch führte.

1902 brachen in den südlichen Provinzen des Landes Aufstände unter den Bauern aus. Sie waren unzufrieden mit dem Mangel an Land. Massen von Tausenden zerstörten die Hütten, Lebensmittelscheunen und Lagerhäuser der Grundbesitzer und verwüsteten sie.

Um die Ordnung wiederherzustellen, wurde die Armee hinzugezogen, der der Gebrauch von Waffen strengstens untersagt war. Dies spricht für die Fähigkeit der Behörden, die Ordnung wiederherzustellen, und zeigt gleichzeitig die ganze "Blutigkeit" des Regimes. Die einzige strenge Maßnahme wurde gegen die Anstifter verhängt, die öffentlich ausgepeitscht wurden. In historischen Quellen sind keine Massenhinrichtungen und Erschießungen verzeichnet. Zum Vergleich möchte ich an die Ereignisse erinnern, die 20 Jahre später in der Provinz Tambow stattfanden. Dort brach ein Massenaufstand gegen die Lebensmitteldiebstähle der Bolschewiki aus. Die Sowjetregierung ordnete den Einsatz chemischer Waffen gegen die im Wald versteckten Bauern an, und für ihre Familien erfanden sie eine Art Konzentrationslager, in das ihre Frauen und Kinder getrieben wurden. Die Männer mussten sie im Austausch für ihr eigenes Leben freilassen.

Unruhen in Finnland

Auch am Landesrand war es unruhig. Zum ersten Mal in der Geschichte Finnlands, das 1899 Russland beitrat, ergriff die Zentralregierung folgende Maßnahmen:

• Beschränkte den Nationalrat.
• Papierkram auf Russisch eingeführt.
• Die nationale Armee aufgelöst.

All dies kann nur von der Festigkeit des politischen Willens von Nikolaus II. sprechen, da vor ihm nicht einmal die entschlossensten Herrscher solche Maßnahmen ergriffen haben. Natürlich waren die Finnen unglücklich, aber stellen wir uns vor, dass es innerhalb des Staates eine Art Autonomie gibt, in der Budgetgelder in die Entwicklung investiert werden, aber er hat eine eigene Armee, Gesetze, eine Regierung, die nicht dem Zentrum untergeordnet ist, alles die Amtsführung erfolgt in der Landessprache. Finnland war keine Kolonie des Russischen Reiches, wie lokale Nationalisten gerne behaupten, sondern eine unabhängige territoriale Einheit, die den Schutz und die finanzielle Unterstützung des Zentrums genoss.

Die soziopolitische Entwicklung Russlands in den Jahren 1894-1904 ist mit der Entstehung und Entwicklung einer neuen Kraft verbunden, die in unserer Geschichte eine große Rolle spielen wird - der RSDLP-Partei.

Russische Sozialdemokratische Arbeiterpartei (RSDLP)

Im März 1902 fand in Minsk der I. Parteitag mit 9 Personen statt, von denen 8 verhaftet wurden, was den Mythos über die Unfähigkeit der Strafverfolgungsbehörden widerlegt, Verschwörer zu identifizieren. Quellen sagen nichts darüber aus, warum der neunte Delegierte nicht verhaftet wurde oder wer er war.

II Kongress wurde im Juli-August 1903 abgeh alten, 2 Jahre vor der ersten russischen Revolution von 1905, weit weg von Russland - in London und Brüssel. Sie nahm Satzung und Programm der Partei an.

RSDRP-Mindestprogramm

Moderne Oppositionsparteien haben sogar Angst, darüber nachzudenken, welche Aufgaben die RSDLP-Partei hatte. Minimum:

1. Der Sturz der Autokratie und die Errichtung einer demokratischen Republik.
2. Allgemeines Wahlrecht und demokratische Wahlen.
3. Das Recht der Völker auf Selbstbestimmung und Gleichberechtigung.
4. Große Kommunalverw altung.
5. Acht-Stunden-Tag.
6. Einlösungszahlungen stornieren, Geld an diejenigen zurückgeben, die bereits alles bezahlt haben.

RSDRP-Maximalprogramm

Das Maximalprogramm war die allgemeine proletarische Weltrevolution. Mit anderen Worten, die Partei wollte einen Weltkrieg auf dem Planeten entfesseln, zumindest hat sie es proklamiert. Eine gew altsame Veränderung nicht nur der Macht, sondern auch des Gesellschaftssystems kann nicht mit friedlichen Mitteln erreicht werden.

Politische Parteien mit Statuten, Programmen, Zielen sind damals neue Formen der sozialen Entwicklung in Russland.

Die Delegierten der RSDLP beim zweiten Kongress sp alteten sich in zwei Lager:

1. Reformer unter Führung von L. Martov (Yu. Zederbaum), die gegen die Revolution waren. Sie befürworteten eine zivilisierte, friedliche Art der Machtergreifung und beabsichtigten auch, sich auf die Bourgeoisie zu verlassen, um ihre politischen Ziele zu erreichen.
2. Radikale - proklamiertdie Regierung mit allen Mitteln zu stürzen, auch während der Revolution. Sie stützten sich auf das Proletariat (Arbeiterklasse).

Radikale unter der Führung von V. I. Lenin erhielten die Mehrheit der Sitze in den führenden Positionen der Partei. Aus diesem Grund wurde ihnen der Name Bolschewiki zugeordnet. Anschließend sp altete sich die Partei und wurde als RSDLP (b) und nach einer Weile als VKP (b) (Allrussische Kommunistische Partei der Bolschewiki) bekannt.

Partei der Sozialrevolutionäre (AKP)

Offiziell verabschiedete die AKP ihre Charta im Dezember 1905 - Januar 1906, als sich die gesellschaftspolitische Entwicklung Russlands nach der Revolution und dem Manifest zur Gründung der Staatsduma änderte. Aber die Sozialrevolutionäre als politische Kraft traten lange vorher auf. Sie waren es, die damals Massenterror gegen die Staatsmänner inszenierten.

Die Sozialrevolutionäre proklamierten in ihrem Programm ebenfalls einen gew altsamen Machtwechsel, setzten aber anders als alle anderen auf die Bauernschaft als treibende Kraft der Revolution.

Soziale Entwicklung Russlands: allgemeine Schlussfolgerungen

Viele Leute fragen, warum das Jahrzehnt von 1894-1904 in der Wissenschaft war. gesondert betrachtet, da Nikolaus II. weiterhin an der Macht war? Wir werden antworten, dass die Geschichte der sozialen Entwicklung in den Jahren 1894-1904. ging der ersten russischen Revolution im Jahr 1905 voraus, nach der sich Russland in eine Duma-Monarchie verwandelte. Das Manifest vom 17. Oktober 1905 führte eine neue Autorität ein - die Staatsduma. Natürlich blieben die verabschiedeten Gesetze ohne Zustimmung des Kaisers wirkungslos, aber ihr politischer Einfluss war enorm.

Außerdem begann Russland damals, eine Zeitbombe zu legen, die später, im Jahr 1917, explodierte und zum Sturz der Autokratie und zum Bürgerkrieg führte.