Strategic Arms Limitation Negotiations (SALT) - eine Reihe bilateraler Abkommen zwischen der UdSSR und den USA zur Frage der Sicherheit vor Atomwaffen. Es gab mehrere Verhandlungsrunden. Als Ergebnis wurden die SALT-1- und SALT-2-Verträge unterzeichnet. Der erste - 1972, der zweite - 1979.
Voraussetzungen und das Konzept der "Suffizienz" in der UdSSR
Wenn wir über die Voraussetzungen und Gründe sprechen, warum die erste Unterzeichnung des SALT-1-Vertrags stattfand, dann ist es notwendig, das Konzept der "Suffizienz" bei Atomwaffen zu erwähnen. Dieser Begriff wurde im Westen zweideutig wahrgenommen, aber diese Tatsache hatte keinen Einfluss auf das Verh alten der sowjetischen Seite. Unser offizielles Nuklearkonzept wurde auf dem 26. Parteitag der KPdSU verkündet. Sein Wesen besteht darin, dass die UdSSR und die USA ein Gleichgewicht haben, das objektiv der Wahrung des Friedens dient, und dass eine ausreichende Anzahl von Atomsprengköpfen im Einsatz ist, die gleichmäßig auf die Strategic Missile Forces verteilt sind. Marine und Luftwaffe. Wir brauchen keine quantitative Überlegenheit gegenüber den Amerikanern. Tatsächlich kündigte die Führung der UdSSR an, dass es kein Wettrüsten mehr geben werde. N. Chruschtschow sagte einmal zu D. Kennedy, dass es für unser Land keine Rolle spielt, wie oft die Vereinigten Staaten es zerstören können - acht oder neun. Es genügt uns zu wissen, dass die UdSSR die USA mindestens einmal zerstören kann. Tatsächlich ist dies die ganze Essenz des „Suffizienzbegriffs“, der bereits auf dem Parteitag formalisiert wurde.
US-Position
Die Vereinigten Staaten hatten eine andere H altung: Sie zögerten, den SALT-1-Vertrag zu unterzeichnen. Der Grund liegt im innenpolitischen Kampf: In den USA treten zwei Parteien bei Wahlen gegeneinander an. Man muss den anderen immer kritisieren. In den 1960er Jahren solidarisierte sich die Demokratische Partei mit der sowjetischen Seite und sorgte dafür, dass der neue Republikaner Nixon seine Herrschaft mit der Frage der Rüstungskontrolle begann. Für den neuen Präsidenten war dies ein ernstes Rätsel, da er während des gesamten Wahlkampfs die mögliche Atomparität der UdSSR und der USA kritisierte. Er sagte immer wieder, dass es notwendig sei, die totale Rüstungsüberlegenheit gegenüber unserem Land zu erreichen. Die unterlegenen Demokraten nutzten dies aus, indem sie ein „Schwein“unter den Stuhl des neuen Präsidenten stellten.
Nixon geriet in eine Pattsituation: Einerseits kritisierte er die Idee der Parität zwischen der UdSSR und den USA, er war ein Befürworter der nuklearen quantitativen Überlegenheit. Auf der anderen Seite ist der Aufbau des Wettrüstens einseitigOrdnung - mit der offiziellen Ankündigung der UdSSR, die Zahl ihrer Atomwaffen zu begrenzen - untergrub das Image der Staaten als "Macht des Guten", die das "Reich des Bösen" bekämpft. Es stellt sich heraus, dass die Parteien in den Augen der gesamten westlichen kapitalistischen Welt ihre Rolle wechseln. In dieser Hinsicht musste Nixon Zugeständnisse machen und der Unterzeichnung des SALT-1-Vertrags zustimmen.
US-Konzept unter Nixon
Erklären, dass die USA und die UdSSR neue Verträge unterzeichnen und Parität hergestellt wird, konnte der Präsident der Republikanischen Partei natürlich nicht. In den USA wurde deshalb die „Strategie der Suffizienz“gewählt. Jene. für die Wähler war es etwas zwischen dem Konzept der totalen Überlegenheit und dem Konzept der nuklearen Parität. Tatsächlich ist diese Sichtweise überhaupt nicht populistisch: Die USA verfügten über einen größeren Vorrat an Atomwaffen als die UdSSR.
Die Bemerkung des stellvertretenden Verteidigungsministers D. Packard ist bezeichnend: „Suffizienz bedeutet nur, dass dieses Wort bequem in Reden verwendet werden kann. Abgesehen davon bedeutet es nichts." Höchstwahrscheinlich betrachtete Präsident Nixon das "Konzept der Suffizienz" als eine Art Kompromiss zwischen seinem Wahlprogramm und der Politik der Demokraten vor ihm.
Prinzipien für die Entwicklung strategischer Streitkräfte der USA
Also hat die Nixon-Administration das "Konzept der Suffizienz" angekündigt. Die folgenden Prinzipien wurden offiziell vorgeschlagen:
- Ausreichend strategische Waffen bereith alten, um selbst nach einem "plötzlichen Atomangriff" Vergeltung zu leisten.
- Jeden Anreiz für einen "Überraschungsangriff" beseitigen.
- Einem potenziellen Gegner die Fähigkeit nehmen, den USA mehr Schaden zuzufügen, als die Vereinigten Staaten als Vergeltung können.
- Schutz der USA vor Atomschlägen.
Wie es in der amerikanischen Diplomatie immer der Fall ist, kann dieses Projekt "maßgeschneidert" werden, sowohl für das "Konzept der Suffizienz" als auch für die Doktrin der "totalen Überlegenheit", da es keine klaren und spezifischen Pläne vorsieht Zahlen. Viele Militärexperten sagten, dass jede Seite dieses Konzept nach Belieben nehmen könne und Recht haben werde. Allerdings ist eine direkte Abkehr von der totalen Überlegenheit bereits ein gewisser Fortschritt in der US-Politik, ohne den die Unterzeichnung des SALT-1-Vertrags absolut unmöglich wird.
Raketenabwehrproblem
Die ganze Essenz der amerikanischen Politik offenbarte sich in der Diskussion über Raketenabwehrsysteme. Tatsache ist, dass die UdSSR in der Raketenabwehrtechnologie Fortschritte gemacht hat. Wir haben 23 Jahre früher als die Amerikaner gelernt, Atomraketen mit nicht-nuklearen Raketen abzuschießen, aufgrund der kinetischen Energie einer Explosion von TNT-Äquivalenten. Tatsächlich hatten wir einen sicheren Schild, der es ermöglichte, keine Atomsprengköpfe auf unserem Territorium zur Detonation zu bringen. Die Amerikaner hingegen könnten Atomraketen nur mit anderen Atomraketen mit geringerer Leistung abschießen. Jedenfalls war es unmöglich, eine nukleare Explosion in den Vereinigten Staaten zu vermeiden. Daher bestanden die Amerikaner darauf, sich zu weigern, ein Raketenabwehrsystem zu bauen, als sie über SALT-1 und SALT-2 diskutierten.
Die Vereinigten Staaten erklärten die Weigerung, eine Raketenabwehr zu entwickeln, damit, dass angeblichEs hat keinen Sinn, das offensive Wettrüsten einzuschränken, wenn das defensive Wettrüsten nicht verboten wird. Nach Ansicht der Amerikaner würde die Weiterentwicklung der Raketenabwehr durch die sowjetische Seite das etablierte empfindliche Gleichgewicht zwischen den beiden Supermächten destabilisieren. In dieser Frage scheinen die Vereinigten Staaten ihre Überlegenheit bei Angriffswaffen und Nixons Wahlversprechen vergessen zu haben.
Die sowjetische Seite war kategorisch gegen diesen Ansatz und erklärte zu Recht, dass die Entwicklung der Verteidigung moralisch und die Entwicklung des Angriffs unmoralisch sei. Darüber hinaus wurde den Amerikanern angeboten, das Problem der Reduzierung von Offensivwaffen zu lösen, wobei auch zu Recht festgestellt wurde, dass die Vereinigten Staaten darin einen Vorteil hätten.
Der Einsatz amerikanischer Raketenabwehrsysteme gefährdet bevorstehende Abkommen
1967 setzt die US-Regierung einseitig ihr Raketenabwehrsystem ein. Sie erklärten dies damit, dass das System nicht gegen die UdSSR gerichtet war, sondern die Bedrohung durch die VR China neutralisieren sollte. Letztere verfügten zu diesem Zeitpunkt sogar nur über nominelle Atomwaffen, die die Vereinigten Staaten in keiner Weise bedrohen konnten. Überraschenderweise wiederholt sich die Geschichte mit der US-Raketenabwehr in Osteuropa, die angeblich gegen den Iran gerichtet ist, obwohl sie weder die USA noch die Länder Osteuropas bedroht. Militärexperten stellten damals wie heute fest, dass das Ziel der Amerikaner unser Land ist.
Bis 1972 konnten sich die US-Regierung und das Verteidigungsministerium gegenüber den antimilitaristischen Kräften in der westlichen Welt nicht mehr rechtfertigen. Nuklearvorrat der USAerhöht, Waffen verbessert, aber keine Voraussetzungen dafür eingeh alten. Unser Land verfolgte trotz der Amerikaner eine freundliche Politik und stimmte allen Vereinbarungen zu - kurz zuvor wurde eine Vereinbarung zur Begrenzung der Entwicklung des Raketenabwehrsystems unterzeichnet.
Nixons Besuch in der UdSSR und die Unterzeichnung von Verträgen
Im Mai 1972 fand Nixons historischer Besuch in Moskau statt. Am 29. Mai 1972 wurde ein Vorvertrag zur Beschränkung strategischer Waffen unterzeichnet. Es hieß "Die Grundlage der Interaktion zwischen der UdSSR und den USA". Beide Seiten erkannten an, dass die friedliche Koexistenz der beiden Großmächte die einzig akzeptable Grundlage für gegenseitige Beziehungen sei. Außerdem übernahmen beide Länder die Verantwortung, lokale Konflikte zu verhindern, übernahmen die Verantwortung, Zurückh altung zu zeigen und Differenzen mit friedlichen Mitteln zu lösen.
Ein weiterer Vertrag wurde ebenfalls im Mai unterzeichnet – der Vertrag über die Begrenzung von Raketenabwehrsystemen. Die Parteien mussten bestimmte Gebiete auf ihrem Territorium auswählen, in denen sich Raketenabwehreinrichtungen befinden würden. Die UdSSR schützte Moskau vor Atomangriffen. Vereinigte Staaten - mehrere Standorte mit Atomwaffen.
Unterzeichnung der SALT-1-Vereinbarung: Datum, Hauptbestimmungen
SALT-1 ist eine Reihe von Abkommen zwischen Amerika und der UdSSR von 1969 bis 1972. Alles begann in Helsinki. Und viele glaubten, dass er im Projekt bleiben würde. Die Unterzeichnung des sowjetisch-amerikanischen SALT-1-Vertrags durch Nixon in Moskau im Jahr 1972 fand jedoch statt. Die Atomwaffen der UdSSR und der USA sind von nun an strengFest. Eine Erhöhung der Zahl der Sprengköpfe wurde verboten. In der UdSSR wurde auch ein Moratorium für Atomwaffentests eingeführt, was jedoch nicht bedeutete, dass unser Land bereit war, die Fortsetzung der Arbeiten zur Entwicklung von Atomwaffen aufzugeben.
Zu diesem Zeitpunkt stationierte die Sowjetunion bis zu 200 neue Raketen. Die USA verfügten über 1.054 Interkontinentalraketen, 656 von U-Booten abgefeuerte Raketen. Die Atomwaffen der UdSSR und der Vereinigten Staaten sind seit dieser Zeit unverändert geblieben. Die Amerikaner haben jedoch einen neuen Raketentyp eingeführt - MIRV (Raketen mit trennbaren Teilen). Ihre Besonderheit ist, dass es sich nominell um eine Rakete handelt, aber mehrere strategische Ziele trifft.
OSV-2
OSV-1 und SALT-2 ist ein einziges Vertragssystem. Der zweite war eine logische Fortsetzung des ersten. Der einzige Unterschied war, dass SALT-2 eine einzige Vereinbarung war, die am 18. Juni 1979 in Wien bei einem Treffen zwischen L. Breschnew und D. Carter unterzeichnet wurde.
Grundlagen
OSV-2 begrenzte die Anzahl strategischer Träger auf 2400 Stück. Beide Seiten vereinbarten auch, dieses Volumen zu reduzieren. Nur 1320-Einheiten konnten mit Sprengköpfen mit einem bestimmten Ziel ausgestattet werden. Diese Zahl umfasste alle Arten von Atomwaffen. Darüber hinaus wirkten sich die Beschränkungen auf die Anzahl der Sprengköpfe aus, die auf strategischen Trägern eingesetzt werden konnten: Schiffe, Flugzeuge, U-Boote.
OSV-2 untersagte auch die Inbetriebnahme neuer Raketensilos und eine begrenzte Modernisierung. Das könnte zum Beispiel jede Seite tunsetze nicht mehr als eine neue Interkontinentalrakete ein, die mit 10 Sprengköpfen bewaffnet werden könnte.
SALT-2 wurde von den USA nicht ratifiziert, als die Sowjetunion ihre Truppen nach Afghanistan verlegte. Die inoffizielle Vereinbarung wurde jedoch von beiden Parteien respektiert.
START-1 und START-2
Die Geschichte restriktiver Verträge für SALT-2 ist noch nicht beendet. Am 31. Juli 1991 wurde in Moskau der Vertrag über die Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen der Sowjetunion und der Vereinigten Staaten (der START-1-Vertrag) unterzeichnet. Dies ist einer der letzten Verträge der UdSSR, unterzeichnet von M. Gorbatschow. Ihre Laufzeit betrug 15 Jahre. Ziel des Vertrags ist es, die Rüstung auf 30 Prozent aller verfügbaren Atomwaffenstreitkräfte zu reduzieren. Eine Ausnahme wurde nur für Marine-Marschflugkörper mit einer Reichweite von über 600 km gemacht. Das ist nicht verwunderlich: Die Vereinigten Staaten hatten eine große Anzahl solcher Raketen, während unser Land sie überhaupt nicht hatte.
Nach dem Zusammenbruch der UdSSR war es notwendig, das Abkommen mit Russland erneut zu unterzeichnen, da die Gefahr bestand, dass unser Land die Bedingungen von START-1 nicht erfüllen würde. Im Januar 1993 wurde ein neuer Vertrag unterzeichnet - START-2 von B. Jelzin und George W. Bush. Im Jahr 2002 ist unser Land aus dem Vertrag ausgetreten, als Reaktion auf die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten aus dem ABM-Vertrag ausgetreten sind. 2009 verhandelten D. Medwedew und B. Obama in Genf über ein neues START-Abkommen, aber der republikanisch-amerikanische Kongress blockierte alle Initiativen des Demokraten B. Obama zu diesem Thema. Die offizielle Formulierung der Kongressabgeordneten lautet: „Die Vereinigten Staaten befürchten einen „Betrug“Russlands bei der HinrichtungVertrag.”
START-3
Im Jahr 2010 unterzeichneten die Präsidenten Russlands und der Vereinigten Staaten einen neuen Vertrag. Jede Seite darf nicht mehr als 1.550 Atomsprengköpfe haben. Die Anzahl der strategischen Träger sollte 800 Einheiten nicht überschreiten. Dieser Vertrag wurde von beiden Seiten ratifiziert.
