Das Leiterrecht in der Geschichtsschreibung ist eines der Thronfolgesysteme in Monarchien. Am häufigsten wird dieser Begriff in Bezug auf das mittel alterliche Russland während der Zeit der feudalen Zersplitterung verwendet.
Der Ursprung des Systems
Das generische Prinzip der Vererbung (oder mit anderen Worten das „Leitersystem“) tauchte innerhalb der Rurik-Dynastie auf. Zunächst war Russland ein einziger zentralisierter Staat mit seinem Zentrum in Kiew. Es erschien 882, als Oleg die neue südliche Hauptstadt mit Nowgorod dem Großen vereinigte. In Zukunft regierten die Fürsten, die an den Ufern der Donau lebten. Mit jeder Generation wuchs die Zahl der Rurikovich-Männer (Brüder, Stammbäume usw.).
Im 10. Jahrhundert schickte Svyatoslav seine jüngeren Söhne als Gouverneure in andere Städte des Landes. Diese Praxis wurde unter seinen Nachfolgern fortgesetzt. Gleichzeitig führte dies zu Unruhen und Vernichtungskriegen. Die jungen Fürsten wollten nicht von Kiew abhängig sein und eroberten diese Stadt entweder selbst oder erklärten ihre eigene Unabhängigkeit. Doch jedes Mal endete ein solcher separatistischer Krieg auf die gleiche Weise: Einer der Konkurrenten gewann, unterdrückte seine Rivalen und vereinigte den Staat wieder. Es war noch kein Leitersystem, sondern erst seine Anfänge.
Kompromiss
Die Blütezeit des alten russischen Staates fiel auf die Herrschaft von Jaroslaw dem Weisen, der 1054 starb. Wie seine Vorfahren entsandte er erneut seine jüngeren Söhne als Statth alter (nach Nowgorod, Perejaslawl usw.). Und natürlich begann aus diesem Grund ein weiterer Konflikt. Die Nachkommen Jaroslaws konnten nicht mit Hilfe von Waffen entscheiden, wer von ihnen Recht hatte, und deshalb versammelten sie sich alle zum Kongress in Lyubech. Dies geschah im Jahr 1097. Zu diesem Zeitpunkt stritten bereits die Enkel und Urenkel Jaroslaws um die Macht. Bei diesem Treffen wurde das Leitersystem angenommen.
Der Kompromiss wurde aufgrund der Tatsache erzielt, dass die Wirtschaft und das Wohlergehen des Landes durch ständige Kriege untergraben wurden. Außerdem wurden die Slawen von einem äußeren Feind bedroht. Dies waren die Polovtsy - wilde Nomaden, die in den Steppen im Süden und Osten Russlands lebten. Sie organisierten regelmäßig Raubzüge gegen friedliche Städte, beraubten oder forderten Tribut. Um ihnen Widerstand zu leisten, reichte die Stärke eines kleinen Fürstentums eindeutig nicht aus. Der Staat hörte auf, ein Ganzes zu sein, er sah aus wie ein Flickenteppich, in dem jedes „Stück“seine eigenen Interessen verfolgte.
Die Hauptpersonen des Kongresses waren Swjatoslaw Isjaslawowitsch (Fürst von Kiew), Wladimir Monomach (Fürst von Perejaslawl) und Oleg Swjatoslawowitsch (Fürst von Tschernigow). Sie waren ständig im Streit miteinander. Es gelang ihnen jedoch, eine Einigung zu erzielen. Das von den Parteien verabschiedete neue Leiternachfolgesystem sah verbindliche Regeln für alle Machthaber vor.
Hauptmerkmale
Prinzen wurden als gleichwertig anerkannt. Jeder von ihnen erhielt das Erbe, das er von seinem eigenen Vater geerbt hatte. Im Wesentlichen bedeutete dies die Anerkennung der Unabhängigkeit der Provinzzentren von Kiew. Gleichzeitig sollte der Fürst, der älteste der Dynastie, in der „Mutter der russischen Städte“regieren. Dies bedeutete, dass nach Swjatopolk die Macht an Wladimir Monomach (seinen Cousin) übergehen sollte, was 1113 geschah. Dies war das spezifische Leitersystem. Kiew ging vom älteren Bruder auf den jüngeren über. Außerdem sollten die Kinder des ersten regieren, gefolgt von ihren Cousins usw. Dieses System war instabil. Oft rebellierten uneheliche Bewerber gegen die Ältesten. Manchmal waren sie erfolgreich.
Eine weitere interessante Regel, die das Leitervererbungssystem auszeichnete, war die Outcast-Tradition. Dies war der Name der Vertreter der Rurik-Dynastie, deren Väter es nicht erlebten, dass sie an der Reihe waren, in Kiew (oder einer anderen Stadt) zu regieren. Oft wurden solche Ausgestoßenen in den Dienst anderer Herrscher gestellt oder wurden zu Abenteurern. Einige erhielten spezielle neue Zuteilungen für die Ernährung, was die Zahl der politischen Formationen in Russland nur erhöhte.
Ähnlichkeit mit einem Senator
Es ist erwähnenswert, dass solche Befehle in Russland nicht einzigartig waren. In vielen Ländern Europas war dieses Prinzip im Mittel alter beliebt, um Streitigkeiten zwischen mächtigen Verwandten zu schlichten. Dort hieß dieses System Seigneurat. Der Unterschied warnur dass der russische Staat später in das Stadium der Zersplitterung eingetreten ist, was bedeutet, dass er es später überwunden hat.
Rus und das Leitersystem
Auch in Lyubech einigten sich die Fürsten darauf, dass sie nun alle zusammen gegen die Polovtsy kämpfen und ihre Trupps zur gemeinsamen Armee schicken würden. Im Großen und Ganzen war dies das einzige positive Ergebnis des Lubech-Kongresses im Jahr 1097.
Künftig wurde die Kluft zwischen dem Zentrum in Kiew und den Provinzen immer deutlicher. Das instabile Leitersystem der Machtübertragung ist zu einem der Hauptgründe für diesen Prozess geworden. Kiew verlor schließlich seine Führungsposition, nachdem es 1168 von der Armee von Andrei Bogolyubsky erobert wurde. Gleichzeitig blieb der Fürst Wladimir-Susdal nicht am Dnjepr, sondern setzte seinen Verbündeten dorthin. Dies bestätigte schließlich die neue Ordnung der Dinge – Kiew war nicht mehr die Hauptstadt Russlands.
Fragmentierung hat zu einer kulturellen Kluft zwischen nördlichen und südlichen Städten geführt. In den Anfangsjahren des Leitersystems (die Definition war vor allem bei Historikern im 19. Jahrhundert beliebt) war dies noch nicht so auffällig. Die mongolische Invasion und die Entstehung eines mächtigen litauischen Staates schnitten jedoch endgültig alle Verbindungen zwischen der Steppe im Süden und dem Wald im Norden ab.
Gründe für das Erscheinen
Oft wird diskutiert: Was ist ein Leitersystem? Dies ist ein tragischer Unfall oder ist es ein Muster. Eine vergleichende Analyse Russlands und der europäischen Monarchien des Mittel alters zeigt, dass dies eher logisch istEntwicklung von Ereignissen im Kontext der Geschichte. In England, Frankreich und besonders in Deutschland gab es die gleiche Zersplitterung, die mit der Verschenkung von Land zur Ernährung einherging. Man muss nicht glauben, dass das Erbe einem bestimmten Prinzen zugefallen ist – er hatte immer eine Truppe hinter sich, die in jedem Fürstentum Stütze und Kern der Macht war.
Es war dieser Besitz (mit anderen Worten, die zukünftigen Bojaren), der hinter der Entstehung der Unabhängigkeit in den Provinzfürstentümern stand. Das Leiterrecht war nicht der einzige Weg, um die Abhängigkeit von der konditionalen „Mitte“loszuwerden. Im russischen Norden (Nowgorod, Pskow) bis zum 15.–16. Jahrhundert. es gab eine Veche und das Format einer Republik. Die Bürger dieser Städte genossen besondere Freiheiten. Möglich wurde ihre Unabhängigkeit von den Fürsten durch Reichtum (durch den Handel mit westlichen Nachbarn) sowie kulturellen Austausch mit denselben Europäern (zB mit Mitgliedern der Hanse).
Ablehnung des Leiterrechts
Leiterrecht überlebte die Ära der mongolischen Herrschaft über Russland. Ergänzt wurde es durch die Tradition, von den Khans Etiketten für die Herrschaft zu erh alten (dann fiel die Wahl in der Regel auch zugunsten der Ältesten). Gleichzeitig verfiel nicht Kiew, sondern Vladimir on Klyazma zum Zankapfel.
Als sich die russischen Fürstentümer um Moskau vereinigten (15. Jahrhundert), gaben die Herrscher des Kremls die desaströse Praxis der Appanages auf. Macht wurde autokratisch und individuell. Brüder und andere männliche Verwandte wurden Gouverneure oder nominelle Gouverneure in der Provinz.
