Die Mehrdeutigkeit der Einschätzungen der Monarchie macht diese Art der Staatsorganisation zu der umstrittensten und emotionalsten.
Das Zeit alter der Könige
Die monarchische Struktur kennzeichnete den Übergang menschlicher Gemeinschaften zu einem organisierten Staat. Es ist üblich, die alten mediterranen Demokratien mit attraktiven Merkmalen auszustatten und sie mit den umliegenden Königreichen zu kontrastieren. Die Geschichte zeigt jedoch, dass archaische Demokratien schnell zu Despotismus und Tyrannei degenerierten und im Wettbewerb nach monarchischen Prinzipien gegründeten Gesellschaften nachgaben.
West und Ost
Mit dem Untergang des Römischen Reiches endete die Zeit der archaischen Demokratien. Auf dem Territorium West- und Osteuropas begann die Bildung hierarchischer Gemeinschaften, Prototypen zukünftiger Staaten. Ihre Basis war eine Schicht der Militäraristokratie, darunterGehorsam gegenüber dem Heerführer war ein unbedingter Wert und wurde nicht in Frage gestellt. Die östliche Tradition gab Stammesführern Vorrang, die den Rest um ihren Clan vereinen konnten. Trotz interessanter Unterschiede setzte sich fast überall das monarchische Prinzip der Organisation der Gesellschaft durch. Historiker nennen diese Zeit das Mittel alter oder Mittel alter. Fast die gesamte moderne Aristokratie, die in der Politik der modernen aufgeklärten Ära ein erhebliches Gewicht hat, stammt jedoch aus dieser Zeit und trägt ihre Prägung.
Russische Autokratie
Russische Historiker haben sich viel Mühe gegeben, die Übereinstimmung der russischen Monarchie mit westeuropäischen "Standards" zu beweisen und zu betonen. Offenbar glaubten sie, dem Königshaus einen Dienst zu erweisen. Dennoch ist das Gefühl einiger signifikanter Unterschiede vorhanden, wenn wir die Autokratie in Russland mit den monarchischen Strukturen anderer Staaten vergleichen. Die Notwendigkeit, echte Instrumente zur Stärkung des monarchischen Systems in Russland zu entwickeln, führte zu Forschungsversuchen. Autokratie – was steckt in diesem Wort? Die Geschichte Russlands zeichnet ein komplexes und widersprüchliches Bild der Beziehung zwischen den Behörden und der Bevölkerung. Die monarchische Einrichtung wurde dem Land keineswegs alternativlos aufgezwungen. Im Gegenteil, es gab viele Abzweigungen, an denen Russland den Weg einer konstitutionellen Monarchie einschlagen oder durch repräsentative Institutionen regieren konnte.
Formel von Uvarov
Erster VersuchDie Begründung der sozialen Bedeutung der Autokratie wurde von Graf Uvarov unternommen. Die Rebellion, die von einer Gruppe von Wachoffizieren organisiert wurde und als Dekabristenaufstand bekannt ist, forderte die Ausweitung der sozialen Unterstützung, auf der die russische Autokratie basierte. Was ist es in seinem Verständnis? Für viele war es offensichtlich, dass die durch das Bildungssystem eingeführten Ideen eine Bedrohung darstellten. Uvarov versuchte jedoch nicht einfach, einen politischen Aspekt in den Bildungsprozess einzuführen. Seine Formel - "Orthodoxie, Autokratie, Nationalität" - richtet sich nicht an die Studenten. Es richtet sich in erster Linie an die Aristokratie selbst, die die Verw altungsschicht des Reiches bildete. Es stellt den Zusammenhang zwischen Autokratie und Nationalität klar heraus. Sie warnte vor der Versuchung aristokratischer Willkür durch die Proklamation des Volkscharakters des Alleinherrscherstaates.
Lev Tikhomirov
Das ehemalige prominente Narodnaya Volya-Mitglied Tikhomirov hat eine komplexe politische Entwicklung durchgemacht. Liberale Werte wurden seiner Meinung nach von der Autokratie besiegt. Was sah Tikhomirov in ihm, was ihm vorher nicht aufgefallen war? Er machte auf den bisher unbeachteten Zusammenhang von Autokratie und Staatlichkeit aufmerksam. Er entwickelte das Konzept der obersten Macht, die das Metronom des Staatslebens ist. Mit dem vom Liberalismus proklamierten Siegeszug der persönlichen Freiheit erhält der Staat die Stelle des Dieners. Aber kann ein solcher Staat dem internationalen politischen Wettbewerb standh alten? Ist sie in der Lage, sich gesellschaftlichen Leidenschaften und Gruppeninteressen zu widersetzen? Narodnaya Volya Terror klarzeigte die Bedrohungslage. Davon zeugt auch das Manifest über die Unantastbarkeit der Autokratie, das bei der Thronbesteigung Alexanders III. verkündet wurde.
Solonewitschs Volksmonarchie
Die Idee der Autokratie überlebte die russische Monarchie selbst. Es fiel Iwan Solonjewitsch zu, den Lauf der Geschichte zu verstehen, der die Autokratie zu Fall brachte. Was geschah mit einem Land, das sich plötzlich von den Ankern löste, die es Hunderte von Jahren geh alten hatten? Aber der triumphierende Liberalismus im kommunistischen Gewand ist unglaublich weit von den beworbenen Idealen entfernt. Ist das Manifest über die Unantastbarkeit der Autokratie als historische Anekdote oder als Vorhersage zu verstehen? Solonevich hat die monarchische Idee bereits mit der Erfahrung eines Sowjetmenschen überdacht. Alles zerfiel vor seinen Augen zu Staub - Orthodoxie, Autokratie. Aber die verlorene Realität machte die Idee sichtbarer.
Die sowjetische Antithese zur Autokratie demonstrierte deutlich die Primitivität und Unterlegenheit des praktischen und ideologischen Gepäcks des Siegers. Solonjewitsch führte ein Verständnis von Autokratie als Meilenstein in der Entwicklung der Gesellschaft ein. Er stellte die Nationalität in den Vordergrund und verstand die Autokratie als höchste Form der Demokratie, in der das Vertrauen des Volkes in die oberste Macht so hoch ist, dass es ihr die Funktionen der Staatsorganisation auf unbestimmte Zeit delegiert. Aber die höchste Macht selbst ist dem Volk gegenüber so verantwortlich, dass sie keine höheren Ziele hat, als ihnen zu dienen. Die praktische Umsetzung auch nur eines Teils von Solonewitschs Ideen hätte zu seinen Lebzeiten nicht stattfinden können. Damit rechnete er nicht und richtete seine Botschaft an die Nachkommen, die die Wirren überlebtenfiel dem Schicksal seiner Generation zu.
Aktuelle Situation
Die Unterdrückung der direkten Linie der herrschenden Romanow-Dynastie während des Bürgerkriegs machte die Ansprüche ihrer Verwandten auf den russischen Thron nicht überzeugend. Ohne das sichtbare Bild eines möglichen Königs verbringen Befürworter der Wiederherstellung der Autokratie ihre Zeit mit Streitereien und Scheinaufführungen. Paradoxerweise hatte dies keinen Einfluss auf die moderne Anziehungskraft der Idee der Autokratie.
Nach dem Zusammenbruch der UdSSR und dem Ende der Verbreitung der kommunistischen Ideologie auf dem Territorium des Russischen Reiches waren die monarchistischen Gefühle ziemlich ausgeprägt. Sie haben nicht den Anschein einer politischen Bewegung oder einer anerkannten sozialen Struktur. Ihre Verbreitung in der Bevölkerung ist auf interne Motive zurückzuführen. Sie betreffen den Teil der Bevölkerung, der sich als Staatsmann oder russischer Nationalist fühlt. Autokratie ist in ihrem Verständnis in erster Linie ein Werkzeug zum Aufbau oder zur Wiederherstellung des Staates.
Destruktive Tendenzen, die von ihren Vorgängern hinterlassen wurden, werden von den modernen russischen Behörden nur mit großer Mühe überwunden. Für russische Nationalisten bedeutet Autokratie eine Rückkehr zum Konzept eines russischen Nationalstaats. Die moderne liberale Gesellschaft kann ihnen bisher keine Vorstellung bieten, die an Attraktivität mit der Formel "Orthodoxie, Autokratie, Nationalität" vergleichbar wäre.
