Fair Labor Association 2006 Annual Public Report prüfte Fabriken in 18 Ländern, darunter Bangladesch, El Salvador, Kolumbien, Guatemala, Malaysia, Sri Lanka, Thailand, Tunesien, Türkei, China, Indien, Vietnam, Honduras, Indonesien, Brasilien, Mexiko und USA. Die 2015 Worst Forms of Child Labour Findings des US Department of Labor stellten fest, dass „18 Länder die Empfehlung der Internationalen Arbeitsorganisation für eine ausreichende Anzahl von Inspektoren nicht erfüllt haben“. Sie wurden zu Sweatshops erklärt. Diese Länder machen jedoch einen bedeutenden Teil der weltweiten Industrie aus. Führende Industrielle aller Zeiten, von Henry Ford bis Steve Jobs, wurden und werden beschuldigt, inakzeptable Arbeitsbedingungen geschaffen zu haben.
Definition
Ein Sweatshop ist eine Fabrik oder Werkstatt, insbesondere in der Bekleidungsindustrie, in der Handarbeiter zu sehr niedrigen Löhnen arbeitenlange Stunden unter schlechten Bedingungen und mit vielen Gesundheitsrisiken. Marxisten, insbesondere Karl Marx und Wladimir Lenin, engagierten sich im Kampf gegen dieses soziale Phänomen. Nach Lenins Meinung musste das wissenschaftliche schweißtreibende System der Industrie des 19. Jahrhunderts zwangsläufig einen weit verbreiteten Arbeiteraufstand auslösen.
"Wissenschaftliches" Schweißauspresssystem
Einst schrieb Lenin zwei sensationelle Artikel: „Das „wissenschaftliche“System des Schweißauspressens“und „Taylors System – die Versklavung des Menschen durch eine Maschine“. Darin entlarvte er den Taylorismus und die damaligen industriellen Technologien als unmenschlich und ausbeuterisch. Dennoch betonte er, dass eine solch dreiste Ausbeutung des Proletariats die kommunistische Weltrevolution nur näher bringe, da sie Klassenhass in den Herzen der Proletarier erwecke.
Verlauf
Viele Jobs in der Geschichte waren überfüllt, unterbezahlt und unterversorgt. Das Konzept des Sweatshops entstand jedoch zwischen 1830 und 1850 als eine bestimmte Art von Werkstatt, in der eine bestimmte Art von Vermittlern andere Arbeiter anwies, unter schwierigen Bedingungen Kleidung herzustellen. Die durch diese Produktion geschaffenen Arbeitsplätze wurden Ausbeutungsbetriebe genannt und konnten aus wenigen Arbeitern oder mehreren Hundert bestehen.
Zwischen 1832 und 1850 zogen Sweatshops arme Landbewohner in die boomenden Städte sowie Einwanderer. Diese Unternehmen, die sich auf die Steigerung der Arbeitsintensität konzentrieren, wurden kritisiert: Gewerkschaftsführer haben sie angerufenüberfüllt, schlecht belüftet und anfällig für Brände und Rattenbefall.
Arbeiter kämpfen
In den 1890er Jahren wurde in Melbourne eine Gruppe gegründet, die sich "National Sweating League" nannte und sich über Gewerkschaften erfolgreich für einen Mindestlohn einsetzte. Eine gleichnamige Gruppe begann ab 1906 mit Kampagnen in Großbritannien, was zur Verabschiedung des Trade Councils Act 1909 führte.
1910 wurde die International Union of Women's Clothing Workers gegründet, um zu versuchen, die Situation dieser Arbeiterinnen zu verbessern.
Kritik an Bekleidungsnähbetrieben ist zu einer wichtigen Kraft in den Arbeitsschutzbestimmungen und Arbeitsgesetzen geworden. Da so viele versuchten, die Arbeitsbedingungen zu ändern, bezog sich der Begriff „Sweatshop“auf ein breiteres Spektrum von Jobs, die als minderwertig g alten. In den USA verfassten als Betrüger bekannte investigative Journalisten Enthüllungen über Geschäftspraktiken, und fortschrittliche Politiker setzten sich für neue Gesetze ein. Bemerkenswerte Exposés über die Arbeitsbedingungen in der Ausbeuterfabrik sind Jacob Rees' Fotodokumentation „Like the Other Half Lives“und Upton Sinclairs Buch „The Jungle“, eine fiktive Darstellung der Fleischindustrie.
20. Jahrhundert
Im Jahr 1911 wurde die negative öffentliche Wahrnehmung von Sweatshops durch einen Brand in der Triangle Shirtwaist-Fabrik in New York noch verschärft. Die Zentralität dieser Zeit und dieses Ortes wird im Lower East Side Museum festgeh alten, das Teil von istNationale historische Stätte der Lower East Side. Obwohl Gewerkschaften, Mindestlohngesetze, Brandschutzbestimmungen und Arbeitsgesetze Sweatshops (im ursprünglichen Sinne) in den Industrieländern seltener gemacht haben, haben sie sie nicht beseitigt, und der Begriff wird in den Entwicklungsländern zunehmend mit Fabriken in Verbindung gebracht.
Unsere Tage
In einem 1994 veröffentlichten Bericht stellte das United States Government Accountability Office fest, dass es immer noch Tausende von Sweatshops in den Vereinigten Staaten gibt, die den Begriff "Sweatshop" als Arbeitgeber verwenden, der gegen mehr als ein Bundesgesetz oder gegen mehr als ein Bundesgesetz verstößt Gesetze zu Mindestlohn und Überstunden, Kinderarbeit, Hausaufgaben am Arbeitsplatz, Arbeitsschutz, Arbeitnehmerentschädigung usw. Diese neuere Definition eliminiert alle historischen Unterschiede in der Rolle des Zwischenhändlers oder der produzierten Güter und konzentriert sich auf die rechtlichen Standards von Arbeitsplätzen in Industrieländern. Die Debatte zwischen den Befürwortern der Fertigung in der Dritten Welt und der Anti-Sweatshop-Bewegung dreht sich darum, ob solche Standards auf Arbeitsplätze in Entwicklungsländern angewendet werden können.
Wütende Ausbeutung
Sweatshops sind manchmal auch in Menschenhandel verwickelt, wenn Arbeitnehmer gezwungen sind, ohne informierte Zustimmung mit der Arbeit zu beginnen, oder wenn sie aufgrund von Schuldensklaverei oder psychologischer Nötigung am Arbeitsplatz festgeh alten werden, was alles mehr istwahrscheinlich, wenn die Erwerbsbevölkerung aus Kindern oder den ungebildeten ländlichen Armen besteht. Da sie oft an Orten existieren, an denen es keine wirksamen Arbeitssicherheits- oder Umweltgesetze gibt, schaden Sweatshops ihren Mitarbeitern oder der Umwelt manchmal in höherem Maße, als dies in Industrieländern akzeptabel wäre. Manchmal werden Justizvollzugsanst alten (mit Gefangenen) auch als eine Form von Ausbeuterbetrieben betrachtet.
Aufreibende Arbeit
Die Arbeitsbedingungen von Sweatshops erinnern in vielen Fällen an Gefängnisarbeit, insbesondere aus westlicher Perspektive. Im Jahr 2014 wurde Apple in einer seiner Fabriken dabei erwischt, „seine Arbeiter nicht zu schützen“. Überarbeitete Arbeiter wurden während einer 12-Stunden-Schicht beim Einschlafen erwischt, und ein Undercover-Reporter musste 18 aufeinanderfolgende Tage arbeiten. Dann gehen die Arbeiter in einen Zustand der Zwangsarbeit, wenn auch nur ein Arbeitstag nicht gezählt wird, werden die meisten sofort entlassen. Diese Arbeitsbedingungen haben in der Vergangenheit zu ungeheuren Unruhen in Fabriken geführt. Chinas Sweatshops, in denen Selbstmordarbeiter bekanntermaßen auf dem Vormarsch sind, haben Selbstmordnetzwerke eingerichtet, die den gesamten Standort abdecken, um Überarbeitung und Stress zu stoppen, wenn die Arbeiter in den Tod springen. Aber das alles ist nichts Neues - sogar Henry Ford wurde einst solcher Gräueltaten vorgeworfen.
Etymologie
Der Ausdruck "Sweatshop" wurde 1850 geprägt und bezog sich auf eine Fabrik odereine Werkstatt, in der Arbeitnehmer unfair behandelt werden, wie z. B. mit niedrigen Löhnen, langen Arbeitszeiten und schlechten Bedingungen. Seit 1850 strömen Einwanderer in Scharen, um in Städten wie London und New York für mehr als ein Jahrhundert in Sweatshops zu arbeiten. Viele von ihnen arbeiteten in winzigen, stickigen Räumen, die von Feuer und Rattenplage bedroht waren. Der Begriff „Taylor's Sweatshop“wurde in Charles Kingsleys „Cheap Clothes“verwendet, um Jobs zu beschreiben, die höllische Bedingungen schaffen. Die Idee eines Mindestlohns und einer Gewerkschaft wurde erst in den 1890er Jahren entwickelt. Dieses Problem scheint von einer Anti-Sweatshop-Organisation gelöst worden zu sein. Die aktuelle Entwicklung des Problems zeigt jedoch eine andere Situation.
Marken
Weltbekannte Modemarken wie H&M, Nike, Adidas und Uniqlo gehen Probleme wie Sweatshops an. 2015 protestierten Anti-Sweatshop-Demonstranten in Hongkong gegen die japanische Marke Uniqlo. Zusammen mit der japanischen Anti-Sweatshop-Organisation Human Rights Now! protestierten Studenten und Akademiker der Hong Kong Labour Organization Against Corporate Misconduct (SACOM) gegen die „harten und gefährlichen“Arbeitsbedingungen in den Fabriken von Uniqlo. Laut einem kürzlich von SACOM veröffentlichten Bericht werden Uniqlo-Lieferanten beschuldigt, „ihre Arbeit systematisch unterbezahlt zu haben, indem sie sie zu Überstunden gezwungen und sie unsicheren Arbeitsbedingungen ausgesetzt haben, einschließlich bedeckter BödenAbwasser, schlechte Belüftung und stickige Temperaturen.“Andererseits wurden 2016 unter Bezugnahme auf die Kampagne „Saubere Kleidung“strategische H&M-Zulieferer aus Bangladesch mit gefährlichen Arbeitsbedingungen wie dem Mangel an lebenswichtiger Ausrüstung für Arbeiter gemeldet.
Sweatshirtmarken sind nicht die einzigen, die Schweißfabriken anziehen. Der deutsche Sportartikel-Gigant Adidas wurde beschuldigt, im Jahr 2000 indonesische Sweatshops betrieben zu haben. Adidas wurde Unterbezahlung, Überstunden, körperliche Misshandlung und Kinderarbeit vorgeworfen.
Nike
Ein anderer Sportbekleidungsgigant, Nike, sah sich kürzlich einer großen Protestwelle gegen Sweatshops in den USA gegenüber. Es wird von der United Students School Against Sweatshops (USAS) organisiert und fand in Boston, Washington DC, Bangalore und San Pedro Sula statt. Sie behaupteten, dass Arbeiter in einer Nike-Vertragsfabrik in Vietnam unter Lohndiebstahl, Beschimpfungen und harten Arbeitsbedingungen mit „Temperaturen über der 90-Grad-Grenze“litten. Seit den 90er Jahren wurde berichtet, dass Nike Schweißfabriken und Kinderarbeit einsetzt. Ungeachtet seiner Bemühungen, die Situation zu ändern, wurde das Image von Nike durch dieses Problem getrübt und blieb in den letzten zwei Jahrzehnten getrübt. Nike gründete 1996 eine unabhängige Abteilung, die sich der Verbesserung des Lebens von Arbeitnehmern widmet. 1999 wurde sie in Fair Labor Association umbenannt und ist eine gemeinnützige Organisation, zu der auch gehörenVertreter von Unternehmen, Menschenrechts- und Gewerkschaftsorganisationen, die an der Überwachung und Verw altung von Arbeitskräften beteiligt sind.
Um sein Markenimage zu verbessern, veröffentlicht Nike seit 2001 jährliche Nachh altigkeitsberichte und seit 2005 einen jährlichen Corporate Social Responsibility-Bericht, in dem seine Verpflichtungen, Standards und Audits erwähnt werden. Trotzdem plagt das Sweatshop-Problem Nike weiterhin. Ähnliche Geschichten sind in den letzten Jahrzehnten immer noch in der Modebranche zu hören.
Freihandelsgutachten
Im Jahr 1997 sagte der Ökonom Jeffrey Sachs: "Meine Sorge ist nicht, dass es zu viele Sweatshops gibt, sondern dass es zu wenige gibt." Sacks und andere Befürworter des Freihandels und der globalen Kapitalbewegungen zitieren vergleichende Wirtschaftswissenschaften. Diese Theorie besagt, dass der internationale Handel letztendlich das Leben der Arbeitnehmer verbessern wird. Die Theorie besagt auch, dass Entwicklungsländer ihr Vermögen verbessern, indem sie das tun, was sie besser machen als Industrieländer. Die entwickelten Länder werden auch besser dran sein, weil ihre Arbeiter zu ihrer Arbeit gehen können, die sie besser machen. Dies sind Jobs, von denen einige Ökonomen sagen, dass sie normalerweise ein Bildungs- und Ausbildungsniveau beinh alten, das in Entwicklungsländern außergewöhnlich schwer zu erreichen ist.
Ökonomen wie Sachs sagen also, dass Entwicklungsländer Fabriken und Jobs bekommen, die sie sonst nicht bekommen würden. Einige werden sagen, dass diese Situation eintritt, wenn Entwicklungsländer versuchen, die Löhne zu erhöhen, weil Sweatshops normalerweise einfach in einen neuen, gastfreundlicheren Staat ziehen. Dies führt zu einer Situation, in der Regierungen nicht versuchen, die Löhne für Sweatshop-Arbeiter zu erhöhen, aus Angst, Investitionen zu verlieren und das BIP zu verringern. Dieselben Faktoren machten den Regierungen der entwickelten Länder sogar während der Existenz des fordistischen Systems Angst.
Allerdings bedeutet dies nur, dass der Durchschnittslohn in der Welt mit einer konstanten Rate wachsen wird. Eine Nation gerät nur dann ins Hintertreffen, wenn sie für diese Arbeit Löhne verlangt, die über dem aktuellen Marktpreis liegen. Laut liberalen Ökonomen führt der Kampf gegen das System nur zu Arbeitsplatzverlusten.
