Unter den vielen Zitaten historischer und politischer Persönlichkeiten ist eines der berühmtesten: "Die Geschichte toleriert keine Konjunktivstimmung." Viele schreiben seine Urheberschaft Joseph Stalin zu, was schriftlich bestätigt wird. Aber er war nicht der erste, der es benutzte, und nicht im genauen Wortlaut. Es ist größtenteils das Ergebnis der Übersetzungsanpassung aus dem Deutschen und seiner Modernisierung. Aber die Bedeutung des Ausdrucks sollte jedem seiner Leser sehr klar sein.
Autorschaft des Ausdrucks
Urheber der Aussage "Die Geschichte duldet keinen Konjunktiv" ist der Heidelberger Professor Karl Hampe. Aber in seiner Formulierung wird nur die Bedeutung des Ausdrucks erfasst, obwohl es anders geschrieben ist. Auf Deutsches sieht aus wie "Die Geschichte kennt kein Wenn". Eine wörtliche Übersetzung ermöglicht es Ihnen, den Ausdruck "Die Geschichte kennt das Wort wenn" nicht zu erh alten. Auch Joseph Stalin verwendete diesen Satz in einem Gespräch mit Emil Ludwig, einem Schriftsteller aus Deutschland. In seiner Interpretation klingt es wie „Die Geschichte kennt den Konjunktiv nicht.“
Bedeutung der Aussage
Der traditionelle Inh alt des Satzes ist eine russische Adaption eines Ausdrucks von Karl Hampe. Wie es in der Geschichte und früher geschah, werden ähnliche Ausdrücke und Zitate von mehreren Personen geäußert, was kein Plagiat ist. JW Stalin verwendete es im Zusammenhang mit einem bestimmten Gesprächsthema mit dem Schriftsteller. Obwohl es für Joseph Vissarionovich natürlich dasselbe bedeutete wie für Karl Hampe.
Der Ausdruck "Die Geschichte duldet keinen Konjunktiv" hat eine sehr einfache Bedeutung. Es liegt daran, dass die Geschichtswissenschaft kein „wenn“verwenden kann. Als wissenschaftliche Disziplin muss sie von Zeitgenossen dokumentierte oder beschriebene Tatsachen berücksichtigen. Sie muss Beweise aus der Forschung akzeptieren und mehrdeutige Interpretationen mit dem böswilligen „wenn“vermeiden. Historische Ereignisse haben wirklich stattgefunden, und jetzt sind nur noch ihre tatsächlichen Folgen wichtig. Und egal, was passieren würde, wenn…
Historische Hypothesen und Annahmen
Viele weit hergeholte und scheinbar ziemlich unglaubwürdige Hypothesen bleiben unbewiesen und eignen sich nur fürKunstwerke mit historischem Thema, die auch als Übung für den Geist nützlich sind. Aber in der offiziellen Politik oder Wissenschaft können Hypothesen, die auf „wenn“basieren, nicht angewendet werden. Mit der Feststellung, dass die Geschichte den Konjunktiv nicht toleriere, hatte der Autor dies im Sinn. Und im Fall von I. V. Stalin besteht die klare Notwendigkeit, die Opfer offen anzuerkennen, die gebracht werden mussten, um die Macht des Proletariats zu errichten.
In einem Gespräch mit E. Ludwig erkannte der Führer der UdSSR auch alle Ereignisse des Ersten Weltkriegs als unbestreitbare Tatsache an und glaubte aufrichtig, dass es nicht zu einer zweiten solchen Katastrophe kommen sollte. Er war sich bewusst, dass die Phänomene und Ereignisse, die in der Geschichte stattfanden, bereits geschehen waren, und aufgrund der Überarbeitung des Standpunkts in Bezug auf sie wird sich das Wesentliche nicht ändern.
Die Geschichte verträgt den Konjunktiv nicht. Wer diesen Satz gesagt hat, ist nicht mehr wichtig. Es ist ein sogenanntes Bastard-Zitat, aber es beschreibt so genau wie möglich die einzig richtige Herangehensweise an das Studium dieser Wissenschaft und die Interpretation ihrer Fakten.
Das Problem der Moderne
Heute sind nationale Bewegungen in verschiedenen kleinen Bundesstaaten und Provinzen großer Länder sehr weit entwickelt. Um mehr Freiheit in der internationalen Politik zu erlangen oder ihren Aussagen Gewicht zu verleihen, versuchen ihre Führer, verzerrte historische Fakten zu verwenden. Oft taucht im Zuge von Verzerrungen oder Oppositionen der Konjunktiv auf. Manchmal gelingt es einigen Aktivisten oder einfach Analphabeten, sich auch ohne sie durchzusetzen.
Aber man sollte bedenken, dass die Geschichte das nicht toleriertKonjunktiv. Daher ist der einfachste Weg, in den internationalen Beziehungen auf Augenhöhe zusammenzuarbeiten, die Anerkennung unserer Geschichte. Es ist in keinem Zustand ideal und edel. Und es besteht die Möglichkeit, dass das neue politische Regime es erneut umgest altet, um es an die neuen Realitäten anzupassen, indem es ein nutzloses "wenn" verwendet.
Um genauer zu sein, geschickte Geschichtsspekulation kann einige kurzlebige Vorteile bringen. Aber das ist unehrenhaft in Bezug auf die Gesellschaft selbst, die einfach unmöglich für immer zu täuschen ist. Indem Sie Ihre Geschichte und die Fehler Ihrer Vorfahren akzeptieren, können Sie diese in Zukunft vermeiden. Indem man der Realität ausweicht und „wenn nur“verwendet, können mehr Fehler gemacht werden.
Dieser Prozess sollte am meisten gefürchtet werden, und Ländern und Regimen, die zulassen, dass die Geschichte umgeschrieben wird, um die Rolle ihres Staates zu stärken, kann man nicht trauen. Es gibt Tatsachen und Ereignisse, die zu leugnen sinnlos ist, weil es einfach unmöglich ist, sie aus den Lehrbüchern und der öffentlichen Meinung zu entfernen. Und die Aussage, dass die Geschichte den Konjunktiv nicht toleriert, sollte ein Indikator dafür sein, dass wir alle die Realität der Vergangenheit so akzeptieren, wie sie war.
