Beurteilung ist eine Form des Denkens, die etwas über die Existenz von Objekten, über die Verbindungen zwischen ihnen und ihren Eigenschaften sowie über die Beziehungen zwischen Objekten bejaht oder verneint.
Urteilsbeispiele: „Die Wolga mündet in das Kaspische Meer“, „A. S. Puschkin schrieb das Gedicht „Der eherne Reiter“, „Der Ussuri-Tiger steht im Roten Buch“usw.
Urteilsstruktur
Ein Urteil enthält die folgenden Elemente: Subjekt, Prädikat, Konnektor und Quantifizierer.
- Subjekt (lat. subjektum - "Basiswert") - was in diesem Urteil gesagt wird, sein Subjekt ("S").
- Prädikat (lat. praedicatum - "sagte") - eine Widerspiegelung des Attributs des Subjekts, was über das Subjekt des Urteils ("P") gesagt wird.
- Link ist eine Beziehung zwischen einem Subjekt ("S") und einem Prädikat ("P"). Bestimmt das Vorhandensein / Fehlen des Subjekts einer im Prädikat ausgedrückten Eigenschaft. Es kann durch das Bindestrichzeichen oder die Wörter „ist“(„ist nicht“), „hat“, „ist“, „Wesen“usw. sowohl angedeutet als auch angezeigt werden.
- Quantifier (Quantifier-Wort) bestimmt den Umfang des Konzepts, zu dem das Urteilssubjekt gehört. Steht vor dem Subjekt, kann aber auch abwesend seinBeurteilung. Angezeigt durch Wörter wie „alle“, „viele“, „einige“, „keine“, „keine“usw.
Wahre und falsche Urteile
Ein Urteil ist wahr, wenn das Vorhandensein von Zeichen, Eigenschaften und Beziehungen von Objekten, die im Urteil bejaht / verneint werden, der Realität entsprechen. Zum Beispiel: „Alle Schwalben sind Vögel“, „9 ist mehr als 2“usw.
Wenn die im Urteil enth altene Aussage nicht stimmt, haben wir es mit einem falschen Urteil zu tun: „Die Sonne dreht sich um die Erde“, „Ein Kilogramm Eisen ist schwerer als ein Kilogramm Watte“usw. Richtige Urteile bilden die Grundlage für richtige Schlussfolgerungen.
Neben der zweiwertigen Logik, bei der ein Urteil entweder wahr oder falsch sein kann, gibt es aber auch mehrdimensionale Logik. Das Urteil kann dem Wortlaut nach auch unbefristet sein. Dies gilt insbesondere für zukünftige Einzelurteile: „Morgen wird / wird keine Seeschlacht stattfinden“(Aristoteles, „Über die Interpretation“). Wenn wir davon ausgehen, dass dies ein wahres Urteil ist, dann kann morgen eine Seeschlacht nicht ausbleiben. Daher muss es passieren. Oder umgekehrt: Indem wir behaupten, dieses Urteil sei derzeit falsch, machen wir damit die Unmöglichkeit der morgigen Seeschlacht notwendig.
Urteile nach Art der Aussage
Wie Sie wissen, gibt es je nach Art der Aussage drei Arten von Sätzen: erzählend, anregend und fragend. Beispielsweise bezieht sich der Satz „Ich erinnere mich an einen wundervollen Moment“.zum narrativen Typ. Es ist vernünftig anzunehmen, dass ein solches Urteil auch erzählerisch wäre. Es enthält bestimmte Informationen, meldet ein bestimmtes Ereignis.
Der Fragesatz wiederum enthält eine Frage, die die Antwort impliziert: „Was bereitet mir der kommende Tag?“Es wird nichts behauptet oder bestritten. Dementsprechend ist die Behauptung, ein solches Urteil sei ein Frageurteil, falsch. Ein Fragesatz enthält grundsätzlich kein Urteil, da die Frage nicht nach dem Wahrheits-/Falschheitsprinzip unterschieden werden kann.
Der Anreizsatz wird gebildet, wenn es einen bestimmten Handlungsimpuls, eine Bitte oder ein Verbot gibt: "Steh auf, Prophet, und sieh und höre." Urteile sind laut einigen Forschern nicht in Sätzen dieser Art enth alten. Andere meinen, wir sprechen von einer Art modaler Urteile.
Qualität des Urteils
Unter dem Gesichtspunkt der Qualität können Urteile entweder positiv (S ist P) oder negativ (S ist nicht P) sein. Bei einem bejahenden Satz wird dem Subjekt mit Hilfe eines Prädikats eine oder mehrere Eigenschaft(en) angehängt. Zum Beispiel: „Leonardo da Vinci ist ein italienischer Maler, Architekt, Bildhauer, Wissenschaftler, Naturforscher sowie Erfinder und Schriftsteller, der größte Vertreter der Kunst der Renaissance.“
Bei einem negativen Satz hingegen wird die Eigenschaft vom Subjekt abgezogen:experimentelle Bestätigung.“
Quantitative Merkmale
Urteile in der Logik können allgemein sein (beziehen sich auf alle Objekte einer bestimmten Klasse), privat (auf einige von ihnen) und singulär (wenn es um ein Objekt geht, das in einer einzigen Kopie existiert). Beispielsweise kann argumentiert werden, dass ein Urteil wie „Nachts sind alle Katzen grau“generisch wäre, weil es alle Katzen (Gegenstand des Urteils) betrifft. Die Aussage „Manche Schlangen sind nicht giftig“ist ein Beispiel für ein privates Urteil. Das Urteil „Der Dnjepr ist bei ruhigem Wetter wunderbar“ist wiederum ein einziges, da es sich um einen bestimmten Fluss handelt, der in einer einzigen Form existiert.
Einfache und komplexe Urteile
Je nach Struktur kann das Urteil einfacher oder komplexer Art sein. Die Struktur eines einfachen Satzes umfasst zwei verwandte Konzepte (S-P): „Ein Buch ist eine Wissensquelle.“Es gibt auch Urteile mit einem Begriff - wenn der zweite nur angedeutet ist: "Dunkelheit" (P).
Eine komplexe Form entsteht durch Kombination mehrerer einfacher Sätze.
Klassifizierung einfacher Urteile
Einfache Urteile in der Logik können folgende Typen haben: attributiv, Urteile mit Beziehungen, existentiell, modal.
Attributive (Eigenschaftsbeurteilungen) zielen darauf ab, zu bestätigen/abzulehnen, dass ein Objekt bestimmte Eigenschaften (Attribute), Aktivitäten hat. Diese Urteile haben eine kategorische Form und werden nicht in Frage gestellt: „Das Nervensystem von Säugetieren besteht aus dem Gehirn, der WirbelsäuleGehirn und ausgehende Nervenbahnen.“
Relationale Urteile berücksichtigen bestimmte Beziehungen zwischen Objekten. Sie können einen räumlich-zeitlichen Zusammenhang haben, kausal usw. Zum Beispiel: „Ein alter Freund ist besser als zwei neue“, „Wasserstoff ist 22-mal leichter als Kohlendioxid.“
Ein existenzielles Urteil ist eine Aussage über die Existenz / Nichtexistenz eines Objekts (sowohl materiell als auch ideell): „Es gibt keinen Propheten in seinem eigenen Land“, „Der Mond ist ein Satellit der Erde.“
Modalsatz ist eine Aussageform, die einen bestimmten Modaloperator enthält (notwendig, gut/schlecht; bewiesen, bekannt/unbekannt, verboten, glauben etc.). Zum Beispiel:
- "In Russland muss eine Bildungsreform durchgeführt werden" (alethische Modalität - die Möglichkeit, die Notwendigkeit für etwas).
- "Jeder hat das Recht auf persönliche Integrität" (deontische Modalität - moralische Standards des sozialen Verh altens).
- "Sorgloser Umgang mit Staatseigentum führt zu dessen Verlust" (axiologische Modalität - Umgang mit materiellen und geistigen Werten).
- "Wir glauben an deine Unschuld" (epistemische Modalität - Grad der Verlässlichkeit von Wissen).
Komplexe Urteile und Arten logischer Verknüpfungen
Wie bereits erwähnt, bestehen komplexe Urteile aus mehreren einfachen. Die logischen Verbindungen zwischen ihnen sind solche Tricks wie:
- Konjunktion (und ʌ b sind Verbindungssätze). Konjunktionsurteile haben eine Reihe von „und“:„Die Ausübung von Menschen- und Bürgerrechten und -freiheiten darf die Rechte und Freiheiten anderer nicht verletzen.“
- Disjunktion (a v b – disjunktive Urteile). Disjunkte Urteile werden als konstituierende Elemente verwendet, und die Vereinigung „oder“wird als Verknüpfung verwendet. Zum Beispiel: „Der Kläger hat das Recht, die Höhe der Forderungen zu erhöhen oder zu verringern.“
- Implikation (a → b – Urteilskonsequenz). Wenn in der Struktur eines komplexen Urteils eine Prämisse und eine Konsequenz unterschieden werden, dann kann argumentiert werden, dass ein solches Urteil zu den implikativen gehört. Als Link in dieser Form werden Vereinigungen wie „wenn … dann“verwendet. Zum Beispiel: „Wenn ein elektrischer Strom durch den Leiter geleitet wird, erwärmt sich der Leiter“, „Wenn du glücklich sein willst, sei es.“
- Äquivalent (a ≡ b – identische Urteile). Tritt auf, wenn a und b gleich sind (entweder beide wahr oder beide falsch): „Der Mensch ist dazu gemacht, glücklich zu sein, wie ein Vogel zum Fliegen.“
- Negation (¬a, ā – Urteilsumkehrung). Jeder ursprünglichen Aussage ist eine zusammengesetzte Aussage zugeordnet, die die ursprüngliche verneint. Es wird mit Hilfe einer Reihe von "nicht" durchgeführt. Wenn also die Originalaussage so aussieht: „Der Bulle reagiert auf rotes Licht“(a) – dann klingt die Verneinung so: „Der Bulle reagiert NICHT auf rotes Licht“(¬a).
