Österreichische Ökonomie, der Markt und unternehmerische Kreativität – all diese Dinge liegen modernen Libertären und manchen Neoliberalen unglaublich am Herzen. Die Schule selbst entstand im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert in Wien durch die Arbeit von Carl Menger, Eugen Böhm von Bawerk, Friedrich von Wieser und anderen. Sie war das methodologische Gegenteil der preußischen historischen Schule (in einem Streit bekannt als Methodistenstraße).
Moderne Ökonomen, die in dieser Tradition arbeiten, leben in vielen verschiedenen Ländern, aber ihre Schule heißt immer noch österreichisch. Kurz gesagt, wir verdanken der österreichischen Schule der Nationalökonomie theoretische Konzepte wie die subjektive Werttheorie, die Marginalismustheorie, die Preistheorie und die Formulierung des Problems der ökonomischen Kalkulation. Jede dieser Entwicklungen wurde von der modernen Wirtschaftswissenschaft akzeptiert, während alle anderen Thesen der AES in akademischen Kreisen heftig umstritten sind.
Kritik an der Austrian School of Economics
Seit Mitte des 20. Jahrhunderts kritisieren seriöse Ökonomen die österreichische Schule undglauben, dass ihre Ablehnung der mathematischen Modellierung, der Ökonometrie und der makroökonomischen Analyse über die in dieser Disziplin akzeptierten wissenschaftlichen Methoden hinausgeht. Obwohl die Österreichische Schule seit den späten 1930er Jahren als unorthodox g alt, löste sie in den 1970er Jahren, nachdem Friedrich Hayek 1974 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften gewonnen hatte, und auch nach der globalen Finanzkrise 2008 einen neuen Aufschwung des Interesses aus.
Herkunft des Namens
Die österreichische Schule verdankt ihren Namen deutschen Ökonomen, die sich gegen die Österreicher stellten und deren Methodik kritisierten (Ende des 19. Jahrhunderts). Die Österreicher befürworteten damals die Rolle der Theorie in der Ökonomie, im Gegensatz zu den Deutschen, die verschiedene historische Umstände als zentralen Wirtschaftsfaktor betrachteten.
1883 veröffentlichte Menger "Studien in den Methoden der Sozialwissenschaften, mit besonderer Berufung auf die Ökonomie", in denen er die damals dominierende historische Schule kritisierte. Gustav von Schmoller, Leiter der Historischen Schule, reagierte auf diese Kritik mit einer ablehnenden Kritik, in der er den Begriff „Österreichische Schule“einführte, um Mengers Anhänger als Ausgestoßene und Provinzler zu charakterisieren. Das Label hat Bestand und wurde von den Anhängern selbst akzeptiert.
Geschichte
Die Schule entstand in Wien, der Hauptstadt des österreichischen Kaiserreichs. Karl Mengers Werk „Die Grundsätze der Nationalökonomie“aus dem Jahr 1871 gilt gemeinhin als Geburtsstunde der österreichischen Schule der Nationalökonomie. Das Buch ist eine der ersten modernen Abhandlungen, die die Theorie des Grenznutzens fördert.
Die AES war eine der drei Gründungsströmungen der marginalistischen Revolution der 1870er Jahre, und ihr Hauptbeitrag bestand darin, einen subjektivistischen Ansatz in der Ökonomie einzuführen. Obwohl der Marginalismus zu dieser Zeit eine einflussreiche Strömung war, entstand im 19. Jahrhundert zum ersten Mal eine spezifische Wirtschaftsschule, die marginalistische Ansichten teilte und sich um Mengers Ideen schloss. Im Laufe der Zeit wurde sie als Schule für Psychologie, Wiener Schule oder Österreichische Schule bekannt.
Schlüsselvertreter
Mengers Beitrag zur Wirtschaftstheorie steht in engem Zusammenhang mit den Figuren Eugen Böhm von Bawerk und Friedrich von Wieser. Diese drei Ökonomen wurden zur sogenannten ersten Welle der österreichischen Wirtschaftsschule. Böhm-Bawerk verfasste in den 1880er und 1890er Jahren umfangreiche kritische Schriften zu Karl Marx, die als typische Beispiele für den traditionellen „österreichischen“Angriff auf die hegelianischen Lehren der historischen Schule gelten.
Frank Albert Vetter (1863-1949) war der prominenteste Vertreter des "österreichischen Denkens" in den Vereinigten Staaten. Er promovierte 1894 an der Universität Halle und wurde 1901 Professor für Nationalökonomie und Finanzen an der Cornell University. Mehrere bedeutende österreichische Ökonomen wurden in den 1920er Jahren an der Universität Wien ausgebildet und nahmen später an von Ludwig von Mises geleiteten Privatseminaren teil. Unter ihnen waren Gottfried Haberler, Friedrich Hayek, Fritz Machlup, Karl Menger Jr. (Sohn des vorgenannten Karl Menger), Oskar Morgenstern, Paul Rosenstein-Rodan und Abraham Wald.
Bis Mitte der 1930er Jahre hatten die meisten Ökonomen viele der Ideen der frühen "Österreicher" angenommen. Fritz Machlup zitierte Hayek stolz mit den Worten: „Der größte Erfolg unserer Schule besteht darin, dass sie allmählich aufhört zu existieren, weil ihre grundlegenden Ideen Teil des Mainstream-ökonomischen Denkens geworden sind.“
Einst, Mitte des 20. Jahrhunderts, wurde die österreichische Wirtschaftswissenschaft von Mainstream-Ökonomen ignoriert oder verspottet, weil sie Modellierung, mathematische und statistische Methoden in der Wirtschaftswissenschaft ablehnte. Mises Schüler Israel Kirzner erinnerte daran, dass es 1954, als er seine Doktorarbeit schrieb, keine eigene österreichische Schule gab. Als Kirzner überlegte, welche Graduiertenschule er besuchen sollte, riet Mises ihm, ein Angebot anzunehmen, Johns Hopkins beizutreten, da es sich um eine angesehene Universität handelte, die sein gleichgesinnter Fritz Machlup besuchte.
Weiterentwicklung
Nach den 1940er Jahren sp altete sich die Österreichische Schule der Nationalökonomie in zwei getrennte Schulen des ökonomischen Denkens auf, und am Ende des 20. Jahrhunderts sp altete sie sich vollständig auf. Ein Lager der Österreicher, beispielhaft dargestellt durch Mises, betrachtet die neoklassische Methodik als unvernünftigen Fehler, während ein anderes Lager, beispielhaft dargestellt durch Friedrich Hayek, einen Großteil der neoklassischen Methodik akzeptiert und darüber hinaus staatliche Eingriffe in die Wirtschaft akzeptiert. Henry Hazlitt hat seither Wirtschaftskolumnen und Editorials für eine Reihe von Publikationen sowie zahlreiche Bücher zum Thema österreichische Ökonomie verfasst1930er bis 1980er Jahre. Mises beeinflusste Hazlitts Denken. Sein Buch Economics in One Lesson (1946) verkaufte sich über eine Million Mal, und ein weiteres bemerkenswertes Werk des Ökonomen ist The Failure of the New Economics (1959), eine inszenierte Kritik der allgemeinen Theorie von John Maynard Keynes.
Der Ruf der Österreichischen Schule wuchs im späten 20. Jahrhundert, teilweise dank der Arbeit von Israel Kirzner und Ludwig Lachmann an der New York University und der erneuten öffentlichen Wahrnehmung von Hayeks Arbeit, nachdem er 1974 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften gewonnen hatte. Hayeks Arbeit war einflussreich bei der Wiederbelebung des Laissez-faire-Gedankens im 20. Jahrhundert.
Kritik an der Trennung
Ökonom Leland Yeager diskutierte die Sp altung Ende des 20. Jahrhunderts und verwies auf eine textliche Eskapade von Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe, Joseph Salerno und anderen, in der sie Hayek angreifen und demütigen. Yeager erklärte: "Der Versuch, einen Keil zwischen Mises und Hayek (die Rolle des Wissens in der Wirtschaftsrechnung) zu treiben, und insbesondere die Demütigung des letzteren, ist diesen beiden großartigen Menschen gegenüber unfair."
Link zum Libertarismus
In einem 1999 vom Ludwig-von-Mises-Institut (Mises-Institut) veröffentlichten Buch argumentierte Hoppe, dass Rothbard der Anführer der "Dominanz in der österreichischen Wirtschaft" sei, und stellte Rothbard dem Nobelpreisträger Friedrich Hayek gegenüber, den er als a bezeichnete Britischer Empiriker und Denkgegner von Mises und Rothbard. Hoppe räumte ein, dass Hayek der berühmteste österreichische Ökonom in der akademischen Welt war, erklärte dies aberHayek war gegen die österreichische Tradition, die von Karl Menger und Böhm-Bawerk über Mises bis Rothbard reichte.
Österreichischer Ökonom W alter Block sagt, dass sich die österreichische Schule aufgrund zweier Merkmale von anderen Schulen des ökonomischen Denkens unterscheiden kann - ökonomische und politische Theorie. Obwohl Hayek laut Block allgemein als „österreichischer“Ökonom angesehen werden kann, stehen seine Ansichten zur politischen Theorie im Widerspruch zu dem libertären politischen Denken, das Block als integralen Bestandteil der AES ansieht. Die Wirtschaftstheorie der österreichischen Schule trat in manchen Studien in den Hintergrund und machte der politischen Platz.
Indem er sagt, dass die libertäre politische Theorie ein integraler Bestandteil der AES ist, und glaubt, dass Hayek kein Libertärer ist, schließt Block unwissentlich die österreichische Schule und ihren Gründer, Carl Menger, aus, weil er eine weitergehende staatliche Intervention zu rechtfertigen scheint als was Hayek meinte. So befürwortete Menger beispielsweise eine progressive Besteuerung und umfassende Arbeitsgesetze. Somit gehören zur österreichischen Schule der Nationalökonomie folgende Schlussfolgerungen:
- Wirtschaftliche Freiheit kann nicht ohne politische Freiheit existieren.
- Der Staat soll sich nicht in wirtschaftliche Prozesse einmischen.
- Die Regierung sollte gekürzt und die Steuern gesenkt werden.
- Freie Unternehmer sind die Hauptantriebskraft von Marktprozessen.
- Die Wirtschaft sollte sich ohne Außenstehende selbst regulierenEingriff.
Anerkennung
Viele der Theorien, die von österreichischen Ökonomen der "ersten Welle" entwickelt wurden, sind längst in die Mainstream-Ökonomie aufgenommen worden. Dazu gehören die Grenznutzentheorien von Carl Menger, die Opportunitätskostentheorien von Friedrich von Wieser, die Ideen von Eugen Böhm von Bawerk zur Rolle der Zeit und die Kritiken von Menger und Böhm-Bawerk an der marxistischen Ökonomie.
Der frühere Vorsitzende der US-Notenbank, Alan Greenspan, sagte, die Gründer der Österreichischen Schule „reichten weit in die Zukunft, da die meisten von ihnen einen tiefgreifenden und meiner Meinung nach irreversiblen Einfluss darauf hatten, wie die meisten Mainstream-Ökonomen in diesem Land denken "".
1987 sagte der Nobelpreisträger James M. Buchanan einem Interviewer: „Es macht mir nichts aus, ‚Österreicher' genannt zu werden. Hayek und Mises mögen mich als „Österreicherin“betrachten, aber vielleicht werden andere dem nicht zustimmen. Der chinesische Ökonom Zhang Weiying unterstützt einige "österreichische" Theorien wie die Real Business Cycle Theory.
Auswirkungen auf Wirtschaftsabteilungen und globale Expansion
Derzeit gibt es auf der ganzen Welt Universitäten mit bedeutendem "österreichischem" Einfluss: die George Mason University, die New York University, die Loyola University New Orleans und die Auburn University in den Vereinigten Staaten, die King Juan Carlos University in Spanien und die Francisco University Marroquin in Guatemala. Aber neben ihnen auch die Verbreitung der Ideen der AESprivate Organisationen wie das Mises Institute und das Cato Institute tragen dazu bei.
Wenn wir über die Erfahrung der österreichischen Wirtschaftsschule für Russen sprechen, dann können wir uns an den überzeugten „Österreicher“Pavel Usanov erinnern, der an der Höheren Wirtschaftsschule lehrt, oder an den ehemaligen russischen Ministerpräsidenten und Minister für Wirtschaft Finance Yegor Gaidar, der als großer Fan der Ideen von Mises und Hayek bekannt war.
Verbindung zum Monetarismus
Milton Friedman schrieb, nachdem er die Geschichte der Konjunkturzyklen in den Vereinigten Staaten studiert hatte, dass es anscheinend keine systematische Beziehung zwischen Expansion und nachfolgender Kontraktion von Zyklen gebe und dass eine weitere Analyse Zweifel an dieser "österreichischen" Theorie aufkommen lassen könnte. Unter Bezugnahme auf Friedmans Kritik an der Konjunkturzyklustheorie argumentierte der „österreichische“Ökonom Roger Garnison, dass Friedmans empirische Ergebnisse „im Großen und Ganzen sowohl mit monetaristischen als auch mit ‚österreichischen‘Ansichten übereinstimmen“, und glaubte, dass Friedmans Modell zwar die Effizienz einer Wirtschaft auf hohem Aggregationsniveau beschreibe, bietet die österreichische Theorie eine aufschlussreiche Darstellung des Marktprozesses, der diesen Aggregationen zugrunde liegen könnte.
