Bevor auf Fragen eingegangen wird, die mit dem Konzept des "Klassenansatzes" (KP) verbunden sind, ist es notwendig herauszufinden, womit dieser Begriff verbunden ist und für welche Zwecke er verwendet wird.
KP ist eine Methode, unter deren Gesichtspunkt soziale Phänomene analysiert und bewertet werden, indem jede Person aufgrund ihres Vermögenszustandes einer bestimmten Kategorie zugeordnet wird. Klassen wurden in einem bestimmten historischen Stadium gebildet, was zu sozialer Ungleichheit führte. Nach einigen politischen Reformen macht sich diese Ungleichheit mehr oder weniger bemerkbar. Erstmals findet sich die Definition des Klassenansatzes in Quellen des 19. Jahrhunderts. Betrachten wir dieses Konzept genauer.
Die Essenz des Klassenansatzes
Erstens besteht sie darin, die Tatsache anzuerkennen, dass jede Aktivität der Gesellschaft auf der Grundlage der Einteilung in Kategorien untersucht wird. Die Schlüsselrolle spielt hier jedoch das Verständnis dafür, dass sich eine Person mit anderen Mitgliedern der Öffentlichkeit auf der Grundlage von Interessen verbindet, die davon abhängendirekt von der Klassenposition. Um es einfach auszudrücken, die Reichen haben ihre Macken und die Armen ihre…
Verständnis oder Unverständnis für solche Prozesse wirkt sich in keiner Weise auf den Prozess selbst aus. Menschen werden immer unterschiedlich viel Geld verdienen, sich unterschiedlich viel leisten können, unterschiedlich gebildet sein, unterschiedliche Werte annehmen. Daher, ob es uns gefällt oder nicht, ob es als unmenschlich angesehen wird oder umgekehrt, Klassen existieren. Und jeder gehört zu einem von ihnen. Dies kann unabhängig von Ort und Epoche die aktuelle Relevanz des Ansatzes erklären. Trotz der vielen Widerlegungsversuche. Wir werden jedoch etwas später auf die Gegner zurückkommen.
Buchstäblich jede soziale Aktivität kann durch das Prisma dieses Ansatzes betrachtet werden. Natürlich ist die Notwendigkeit dafür nicht immer gerechtfertigt, aber diese Tatsache ändert nichts. Der höchste Grad der Ausprägung des Ansatzes ist im politischen Leben zu sehen. Bei der Lösung bestimmter Probleme, von denen das weitere Bestehen der Gesellschaft abhängt, entsteht ein Interessenkonflikt zwischen verschiedenen Klassen. Es ist unmöglich, zu einer Lösung solcher Probleme ohne die Verwendung eines Klassenansatzes zu kommen.
Das Wesen des Staates
Das bestimmt seinen Inh alt, seine Existenzweise, seine Aktivitäten und seinen sozialen Zweck. Jeder Zustand wird von zwei Seiten betrachtet:
- Formal (bezieht sich auf die Organisation der politischen Macht).
- Sinnvoll (dessen Interessen es dient).
Der Zweite ist der vorherrschende. Es umfasst fünf verschiedene Ansätze:
- Elegant. Mit diesemAus Sicht wird der Staat als Instrument der politischen Macht definiert, in dem die Klasse mit mehr Eigentum regiert. In diesem Fall zielt der Staat darauf ab, die Interessen der wirtschaftlich stärkeren Klasse - der Bourgeoisie - zu befriedigen.
- Allgemeines Soziales. Hier zielt die politische Macht darauf ab, die Interessen der Bürger insgesamt zu befriedigen, mit einem Wort, es wird ein Kompromiss gefunden. Wenn wir also den Klassen- und den allgemeinen sozialen Ansatz vergleichen, ist der zweite progressiver.
- religiös. In dieser Situation zielt der Vektor der staatlichen Aufmerksamkeit darauf ab, die Interessen einer bestimmten religiösen Bewegung zu verwirklichen. Einige Länder, die diesen Ansatz verwenden, orientieren sich an religiösen Faktoren.
- Nationalist. In diesem Fall führt der Staat, obwohl er sich demokratisch nennt, solche Reformen durch und trifft solche politischen Entscheidungen, die ausschließlich die indigene Bevölkerung befriedigen. Dazu gehören ein Verbot des Wahlrechts, diverse Einschränkungen in Bildungseinrichtungen, die Pflicht zum Erlernen der Landessprache, um in Staatsbetrieben den gewünschten Arbeitsplatz bekommen zu können, der Bezug von Sozialleistungen und anderes mehr.
- Racial. Ein typischer Ansatz für Länder mit einer gemischtrassigen Bevölkerung. Darin zielen die Aktivitäten der Macht in erster Linie darauf ab, die Bedürfnisse einer Rasse zu befriedigen, auf Kosten der Befriedigung der Bedürfnisse einer anderen oder sogar anderer.
Es ist erwähnenswert, dass jeder Ansatz die führende Position einnehmen kann, abhängig von der historischen Entwicklung des Landes. Die Prävalenz eines Punktes zieht natürlich eine Abnahme des Einflusses anderer nach sich. Wie die Geschichte lehrt, führt eine Akzentverschiebung hin zur Befriedigung der Bedürfnisse der Bourgeoisie immer zu Unzufriedenheit in der Bevölkerung und zu radikalen Veränderungen. Und umgekehrt, wenn der Vektor der Aufmerksamkeit darauf abzielt, die Bedürfnisse der Bedürftigen zu befriedigen, reagieren die Menschen positiv auf die Behörden. Aber es sollte verstanden werden, dass keiner der Ansätze in der Gesellschaft im absoluten Sinne vertreten ist.
Der Zweck der Gesellschaft eines bestimmten Landes hängt von seinem Wesen ab. Daraus folgt die Art des Funktionierens des Staates, seine Hauptaufgaben und Ziele. Bei all dieser Schichtung g alt der Klassenansatz als der einzig richtige und genaue, und Karl Marx war der Begründer dieser Theorie.
Marxistische Theorie
Marx' Klassenansatz lautet: Die Sp altung der Gesellschaft erfolgte als Ergebnis der gesellschaftlichen Arbeitsteilung. Auch, wenn persönliches Eigentum auftaucht, sowie Beziehungen, die auf seiner Grundlage entstanden sind.
Der Autor des Klassenansatzes zur Analyse der Gesellschaft näherte sich mit aller Ernsthaftigkeit, nachdem er ihr Verh alten und ihre Funktionen studiert hatte. Die Manifestation des Teilungsprozesses zeigt sich sowohl in der Ausbeutung der Arbeitskraft als auch in der Aneignung der durch die Produktion erzielten Vorteile. Das Auftreten von Klassen erfolgt auf zwei Arten - die Trennung der Stammesgemeinschaft von der ausbeuterischen Elite und die Versklavung der Armen, Gefangenen. Um das ganze Konzept klar zu verstehen, sollte man wissen, was eine "öffentliche Klasse" ist.
Ein bisschen alte Geschichte
Die Geschichte sagt, dass die Gesellschaft in Bewegung istEntwicklung stand vor dem Problem der Ungleichheit in Bezug auf Eigentum und dann in Bezug auf soziales Verständnis. Deshalb haben sie bedingte Klassifikationen entwickelt, die eine Person nach ihrem sozialen und vermögensrechtlichen Status umfassen. Im 6. Jahrhundert v. Chr. war Rom zum Beispiel politisch innovativ.
Der Herrscher des Staates führte eine Reform der Struktur der Gemeinschaft des antiken Roms durch, basierend auf dem Territorialeigentumsansatz. Infolgedessen wurde die Zivilbevölkerung in fünf Klassen eingeteilt. Die Ausschüttung erfolgte in Abhängigkeit vom Anteilsbesitz. In anderen Staaten der Antike war die Aufteilung in Gruppen ein komplexer Vorgang. Denn die Unterscheidung berücksichtigte nicht nur das Vorhandensein oder Fehlen von Eigentum, sondern auch die Herkunft einer Person und andere Kriterien. Gleichzeitig hat niemand diese Teilung geleugnet, die sie in diesem Stadium der Entwicklung versuchen.
Klassenansatz in verschiedenen historischen Epochen
Während soziale Differenzierung nie geleugnet wurde, wurden ihre Ursachen zu bestimmten Zeiten unterschiedlich interpretiert.
- Antike. Philosophen dieser Zeit glaubten, dass absolut jeder für eine bestimmte Aktivität bestimmt ist und mit Fähigkeiten und Fähigkeiten auf diese Welt kommt, die sich von anderen unterscheiden. Daher g alt die Verteilung in Gruppen als unvermeidlich, die Zugehörigkeit einer Person zu der einen oder anderen Klasse wurde von Geburt an festgelegt.
- Mittel alter. Damals glaubten die Philosophen lieber, dass die Zuordnung einer Person zu einer bestimmten Klasse der Wille Gottes sei. Und deshalbdie Auseinandersetzung mit dem Thema aus wissenschaftlicher Sicht "eingefroren".
- Neue Zeit. Sie begründeten die Einteilung der Gesellschaft in Klassen durch soziale Bedingungen und Erziehung. Die Ära geht der marxistischen Theorie voraus. Zu dieser Zeit glaubte die politische Ökonomie, dass das wirtschaftliche Einkommen die Zugehörigkeit einer Person zu einer bestimmten Klasse bestimmt.
Revolutionäre Marx-Studien
Dank des Klassenansatzes in Geschichte ist es möglich zu analysieren, wie sich die Ansichten von Theoretikern im Laufe der Zeit verändert haben. Soziale Differenzierung wurde zunächst aus ideologischer Sicht betrachtet. Näher an der Gegenwart begann man, sie mit Begriffen der wirtschaftlichen Beziehungen zu erklären. Die letzte Ergänzung zum Studium des Problems wurde von demselben Karl Marx vorgenommen. Irgendwann gelang ihm ein Durchbruch – er öffnete das Verständnis der Geschichte aus materialistischer Sicht.
Anhand dessen konnte der Wissenschaftler beweisen, dass Klasse eine historische Kategorie ist. In den frühesten historischen Stadien erfolgte keine Klassifizierung der Bevölkerung. Sein Auftreten ist eine Folge der gesellschaftlichen Arbeitsteilung. Die Zugehörigkeit einer Person zu einer Klasse hängt von den Produktionsverhältnissen ab. Wenn Ländereien entstehen, sich entwickeln, kommt es zu Zusammenstößen. Die unteren Schichten versuchen, die daraus resultierende Ungleichheit zu beseitigen, während die herrschenden Schichten ihrerseits mit aller Kraft versuchen, ihre Vormachtstellung zu behaupten. Infolgedessen ist die treibende Kraft des Klassenkampfes der Wettlauf um die Möglichkeit, über die Macht zu verfügen, die den Staat antreibt, sowie um die Möglichkeit, die politischen Verhältnisse zu beeinflussen. Die Folge sind gesellschaftliche Veränderungen in politischer, sozialer Hinsichtansehen.
Sie beeinflussen die entstehenden Wirtschaftsbeziehungen. Daraus folgt die Schlussfolgerung: Der Kampf zwischen den unteren und herrschenden Klassen ist der Motor der Weiterentwicklung der Gesellschaft. Karl Marx begründete jedoch nicht nur die Entstehung von Ständen und die Theorie ihrer Wechselwirkungen, sondern forschte auch nach der Richtung ihrer Entwicklung. Marx kam zu dem Schluss, dass Klassen aufhören müssen zu existieren. Möglich wird dies durch eine politische Reform, in deren Ergebnis die Diktatur des Proletariats errichtet wird. Der Staat wird vom Standpunkt des Klassenansatzes aus nicht mehr in sie geteilt sein. Die Rolle des Proletariats in diesem Prozess wurde von ihm klar, prägnant begründet und bewiesen.
Meinungen der Gegner
Es ist ganz logisch, dass die Anhänger der Bourgeoisie auf heftige Kritik an der Theorie stießen. Die Theorie wurde jedoch durch Argumente gestützt, es war nicht möglich, sie in Frage zu stellen. Daher versuchen sie bei jeder Gelegenheit, den Autor des KP zu kritisieren, meistens nicht aus wissenschaftlicher Sicht. Die Meinungen moderner Wissenschaftler über die marxistische Theorie der Entstehung des Staates und den Klassenansatz sind zweideutig. Bei der Recherche wird es aber immer berücksichtigt.
Gegner der marxistischen Theorie glaubten, dass sie im Großen und Ganzen die Schichtung der Bevölkerung auf der Grundlage von Eigentumsfaktoren richtig beschreibt. Die Theorie ist jedoch nur bis ins 20. Jahrhundert relevant. Moderne Wissenschaftler glauben, dass es heute fast unmöglich ist, eine Person aufgrund ihres Eigentums dem gewählten Nachlass zuzuordnen. Darüber hinaus ist die Quelle des Erwerbs materieller Güter heute in größerem Umfang geistiges Eigentum,als materiell. Wissenschaftler bestreiten also nicht die Richtigkeit der marxistischen Theorie, aber sie ahmen sie auch nicht vollständig nach.
Max Webers Forschung
Heute gibt es zwei populärste bürgerliche Theorien: Zivilisationen und Schichtungen. Letzteres wurde nach Marx' Tod aufgeklärt und stand zunächst seiner Theorie entgegen. Der Begründer der Schichtungstheorie ist Max Weber. Der Ansatz erklärt die komplexere Struktur der Bestimmung der Klassenzugehörigkeit einer Person nicht nur durch ökonomische Faktoren. Ein Teil der Gesellschaft verzweigt sich, wird aufgrund der Funktionen, die er in der Gesellschaft wahrnimmt, einer konditionalen Kategorie zugeordnet. Dank der Arbeit von Weber erschien das Konzept der Mittelklasse. Dies ist eine soziale Gemeinschaft, die ein Einkommen erhält, das für die zivilisatorische Existenz ausreicht.
Lebensqualität wird als würdig definiert. Die meisten Menschen in Industrie- und Entwicklungsländern werden der Mittelschicht zugeordnet. Aus der Theorie von Max Weber ist ein Trend entstanden, der soziale Ungleichheiten und soziale Mobilität untersucht, benannt nach dem Gründer - Neo-Weberianer. Ganz allgemein besteht das Konzept darin, eigentumsunabhängige Unterschiede zur Geltung zu bringen. Anstatt bestehendes Eigentum zu analysieren, werden rassische, politische, sexuelle, soziale und berufliche Unterschiede untersucht. Viele Wissenschaftler glauben, dass es am genauesten ist, eine Person einer ausgewählten Gruppe zuzuordnen, indem man beide Theorien anwendet: Marx und Weber. Dieser Ansatzliefert ein vollständigeres Bild der Analyse. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass sich die Theorien ergänzen.
Lenins Klassenfragmentierungskonzept
Bevor Sie beginnen, die schrittweise Anwendung des Ansatzes zu untersuchen, müssen Sie wissen, welche Klassen - die dominante, untere, mittlere oder andere - unserer Zeit inhärent sind. Engels und Marx haben es versäumt, eine erschöpfende Definition des untersuchten Konzepts zu geben. Sie haben nur das Hauptkriterium herausgegriffen - das Verhältnis von Eigentum zu Produktionsmitteln. Aus diesem Kriterium heraus bildeten sich zwei Differenzierungen der modernen Gesellschaft – das Proletariat und die Bourgeoisie. Die ersten sind durch das Fehlen von Eigentum gekennzeichnet, die zweiten - im Gegenteil. Das heißt, die Bourgeoisie beherrscht die Proletarier. Dies reicht jedoch heute für eine genaue Charakterisierung der Gesellschaft nicht mehr aus. Nur eine Kombination mehrerer Merkmale kann bestimmen, ob eine Person einer geeigneten Klasse angehört. Im Folgenden betrachten wir die Eigenschaften dieser Merkmale, die Lenin herausgegriffen hat. Wladimir Iljitsch nennt vier:
- Zunächst einmal handelt es sich um große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz im historischen Produktionsschema unterscheiden. Der Kern des Merkmals besteht darin, dass die Klasse eine historische Gemeinschaft ist und sich daher die Zusammensetzung der Stände im Laufe der Zeit ständig geändert hat. Im Moment basiert die Wirtschaft der Gesellschaft auf dem Zusammenspiel von Lohnarbeit und Kapital.
- Verhältnis zu den Produktionsmitteln. Das Hauptkriterium, durch das das Schema der zwischenstaatlichen Interaktionen bestimmt wird, ist der Klassenkampf.
- Wenn wir von einem Platz in der gesellschaftlichen Verteilung der Arbeit sprechen, berücksichtigen wir die TatsacheDie Person ist beschäftigt. Bei der Interpretation dieses Zeichens treten häufig Schwierigkeiten auf, da ein Missverständnis darüber besteht, zu welcher Art von Arbeit diese oder jene berufliche Tätigkeit einer Person gehört.
- Methode und Höhe des Gewinns. Früher gab es in der Gesellschaft eine klare Differenzierung der Möglichkeiten, Profit zu machen. Heutzutage kann eine Person, die der proletarischen Klasse angehört, auf vielen Wegen leicht Profit machen, auch auf bürgerlichem Wege. Zum Beispiel Aktionär zu sein und von ihm einen prozentualen Anteil zu erh alten. Um Verwirrung zu vermeiden, sollte der primäre Weg zum Geldverdienen berücksichtigt werden.
Diese Merkmale helfen, eine Person mit einem integrierten Ansatz einer bestimmten Schicht zuzuordnen. Es versteht sich, dass es neben einer klaren Unterscheidung zwischen Menschen in Gruppen auch Zwischengruppen gibt, die verwandte Merkmale aus beiden Klassen enth alten.
Anwendung des Ansatzes
Um diesen Ansatz anzuwenden, sollte man einen bestimmten Stand berücksichtigen, seine Position subjektiv akzeptieren. Es sollte jedoch klar sein, dass eine Person möglicherweise nicht wirklich ein „Mitglied“der betreffenden Klasse ist. Als nächstes sollten Sie eine Studie über den politischen Zustand im Moment durchführen. Berücksichtigt werden alle Gruppierungen, die Einfluss auf die politische Situation im Land haben. Dann müssen Sie aus objektiver Sicht herausfinden, welche Interessen welche Klasse sie schützen, in den Vordergrund stellen. Ferner, in welchen Beziehungen steht die Partei zu ihresgleichen? Gleichzeitig werden äußere Umstände berücksichtigt.
Auf dieser Grundlage wird ein Maßnahmenpaket erstellt, um die Ergebnisse der Verwendung des Klassenansatzes hervorzuheben.
Anhand dieses Artikels liegt eine Schlussfolgerung nahe. Die Existenz der KP ist seit der Ära der Entstehung der gesellschaftlichen Arbeitsteilung zu 100% bewiesen. Und selbst wenn einige Wissenschaftler sich die Haare aus dem Kopf rauften und versuchten, eine Widerlegung der marxistischen Theorie zu finden, hatten sie keinen Erfolg und werden keinen Erfolg haben, da die Tatsachen des Vorhandenseins einer sozialen Schichtung unbestreitbar sind.
Doch in der modernen Welt betrachten viele Forscher, insbesondere Liberale, den Klassenansatz als ähnlich wie Rassismus und Nationalismus, da er jeden etikettiert. Aber man kann nicht leugnen, dass es in jedem Staat Klassifikationen gibt, denen jede Person angehört. Diese Teilung ist bedingt, aber nicht zu leugnen. Und wir werden ihm nirgendwo entkommen.
