Es gibt mehrere gegensätzliche Standpunkte zum Problem der Unabhängigkeit eines Menschen in seinem eigenen Leben. Jemand glaubt, dass alles vom Anfang bis zum Ende des Lebens vorbestimmt ist, dass jede unserer Entscheidungen von etwas bestimmt wird, das unser Schicksal beeinflussen kann. Solche Menschen werden Fatalisten genannt, und ihre Sichtweise hat das Recht auf Leben, weil jeder von uns teilweise zum Fatalisten wird, wenn er den von vielen geliebten Satz "Was nicht getan wird, ist zum Besseren" ausspricht. Andere Menschen sind sich sicher, dass sie ihr Schicksal vollständig unter Kontrolle haben. Nachdem Sie diesen Artikel gelesen haben, erfahren Sie, was Determinismus ist und wie er sich in deterministischen Beziehungen manifestiert, dank denen ein wesentlicher Teil unseres Lebens aufgebaut ist.
Freier Wille und Determinismus
Philosophen aller Zeiten und Völker waren besorgt über das Problem der Beziehung zwischen menschlichen Vorstellungen über den freien Willen und wie die Welt funktioniert unddas Ausmaß, in dem Determinanten uns beeinflussen können. Die Frage nach dem Ursache-Wirkungs-Zusammenhang unseres Lebens ist immer wieder spannend geblieben. Menschen neigen dazu zu glauben, dass die Ereignisse, die ihnen in diesem bestimmten Moment widerfahren, deterministisch sind – was bedeutet, dass sie von den Ereignissen der Vergangenheit vorherbestimmt sind. Die endlose Kette von Ereignissen führt uns also ganz an den Anfang – in den Moment des Urknalls. Andererseits scheint es, als könnten wir mit der einen oder anderen persönlichen Entscheidung den aktuellen Lauf der Dinge beeinflussen, den Raum um uns herum verändern. Es gibt eine dritte Position, die besagt, dass diese deterministischen Ereignisse erfolgreich vorhanden sein können, ohne eine Person daran zu hindern, wirklich freie Handlungen vorzunehmen und zu beeinflussen, wie sich ihre Zukunft entwickeln wird.
Manipulationsargument
Philosophen lieben es, spekulative Experimente aufzubauen und eine hypothetische Situation zu schaffen, in der eine Person erzwungene Handlungen ausführen muss. Ein typisches Beispiel für ein Manipulationsargument ist eine Situation, in der eine Person gegen ihren Willen (mit vorgeh altener Waffe) gezwungen wird, etwas zu tun, meistens etwas, das negative Folgen für sie selbst hat. Beispielsweise gibt ein Bankangestellter den Räubern mit vorgeh altener Waffe das gesamte Geld im Safe. Deterministisch ist in diesem konkreten Fall die Entscheidung des Bankangestellten, das Geld nicht zu sparen, sondern den Angreifern zu geben. Seine Entscheidung bestimmt Handlungen und beraubt eine Person des Wahlrechts. In diesem Fall übernehmen wir keine Haftung für die Person, die das scheinbar Rechtswidrige begangen hatHandlung. Die American School of Philosophy behauptet bei dieser Gelegenheit, dass eine Person, unabhängig von den Umständen, immer nicht frei handelt, das heißt, er hat nur die Illusion einer Wahl, aber tatsächlich sind seine Entscheidungen bestimmt, und er handelt wie eine Person bei vorgeh altene Waffe.
Drei Situationen: Das Verbrechen des Professors
Diese Position ist durch ein Gedankenexperiment motiviert, bei dem vier Situationen betrachtet werden. Der erste lautet wie folgt:
- Der Professor begeht ein Verbrechen, aber während der Tat leitet ihn nicht sein eigenes Gehirn, sondern ein Team von Agenten mit Spezialausrüstung zur Manipulation von Menschen.
- Während der Professor im Kopf darüber nachdenkt, warum er ein Verbrechen begehen will, argumentiert er motiviert für den drohenden Verstoß.
- Aber auch diese Gedanken werden von Agenten geleitet.
- Von diesen Agenten festgestellt, scheint die Übertretung des Professors jenseits unserer Verurteilung zu liegen.
Situation 2: darauf programmiert, Verbrechen zu begehen
Die folgende Hypothese von Philosophen besagt:
- Professor wurde vor seiner Geburt von Wissenschaftlern programmiert, ein Verbrechen in einem bestimmten Jahr, Monat, Tag und zu einer bestimmten Uhrzeit zu begehen (ähnlich wie im Film "Terminator").
- Da der Professor nicht die geringste Chance hatte, sein Schicksal zu beeinflussen, gehen wir wie im ersten Fall davon aus, dass wir welche tragenBestrafung, die der Professor nicht sollte.
Situation 3: Realität
Schließlich schlagen Philosophen vor, sich eine realistischere Situation vorzustellen, in der unser Professor auf die gleiche Weise ein Verbrechen begeht, aber dieses Mal ist es durch Naturgesetze und die Natur, den Charakter dieses menschlichen Professors selbst, vorgegeben. Stellen Sie sich vor, er ist in einem Umfeld aufgewachsen, in dem das Begehen von Verbrechen eine universelle Norm ist, die von niemandem verurteilt wird. Ob der Professor für die von ihm begangene Tat verantwortlich ist, kann in dieser imaginären Situation nicht mehr mit Sicherheit gesagt werden, da er sich anscheinend bemühen könnte, keine strafbare Handlung zu begehen. Der „Täter“dieses deterministischen Vergehens scheint das Leben selbst zu sein! Schließlich hat sich der Professor nicht die Gesellschaft ausgesucht, in der er zufällig geboren wurde.
Ergebnisse
Die meisten Wissenschaftler kommen zu dem Schluss, dass die Naturgesetze eine Art objektive Determinanten unserer Welt sind, weil alles auf dem Planeten Erde den Naturgesetzen gehorcht. So lasten wir die Schicksalsverantwortung nicht der Natur auf, die unser Dasein gewissermaßen vorbestimmt. Der Mensch hingegen hebt sich vor dem Hintergrund der „unbelebten“Welt scharf ab, ein Mensch ist ein komplex organisiertes Wesen, das für seine Handlungen verantwortlich ist, wenn sie nicht durch äußere Determinanten vorgegeben sind, was bedeutet, dass er einen gewissen Grad hat der Freiheit in seinen Aktivitäten.
